Ухвала суду № 53600968, 03.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1386/15

Номер справи місцевого суду: 491/1136/15-к

Головуючий у першій інстанції Скуртов М. І.

Доповідач Бойченко М. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді Бойченка М.Є.,

суддів Грідіної Н.В., Слободяника І.К.

при секретарі Подуст Т.П.

за участю прокурора Биваліна П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження № 12015160210000443 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, гр. України,

уродженць та мешканць АДРЕСА_1 з середнє-спеціальною

освітою, не працюючий, раніше судимий:

- 18.09.2014р.Ананьївським райсудом Одеської області за

ч.1 ст.185 КК України до 1року 6місяців позбавлення волі,

на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбува-

ння покарання з іспитовим строком 1р.,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 не відбуте покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014р. остаточно призначено йому покарання у виді одного року семи місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: рахунок - 31111115700022, код одержувача - 37880348, одержувач - УК в Ананьївському районі /24060300, МФО - 828011, банк - ГУДКСУ / в Одеській області за проведення експертизи - 1382грн.40коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком на початку червня 2015р., вдень, обвинувачений ОСОБА_2, на долині біля річки «Тилігул» у м. Ананьєві Одеської області, виявив дві дикорослі рослини коноплі, які руками зірвав та переніс за місцем свого проживання у домоволодіння, розташованому у АДРЕСА_1 Одеської області. У той же день обвинувачений ОСОБА_2 руками зірвав із вказаних рослин конопель частину листя, яке висушив на даху сіносховища та руками подрібнив його, помістив на аркуш паперу та зберігав у літній кухні вказаного домоволодіння для власного вживання. Залишок конопель у висушеному стані ОСОБА_2 залишив для сушки та зберігання у сіносховищі для подальшого власного вживання.

В червні - липні 2015р., обвинувачений ОСОБА_2 за допомогою приладдя для куріння, яке власноруч виготовив з двох пластикових пляшок та фольги, вживав листя дикорослих рослин, конопель, зірвані ним на долині біля річки «Тилігул» у м. Ананьїві Одеської області на початку червня 2015р.

Крім того, 27 липня 2015р. близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Ватутіна у м. Ананьєві Одеської області, на пустирі біля будівлі колишньої місцевої спортивної школи, виявив дикорослі рослини конопель, з яких руками зірвав пригоршню листя, та переніс за місцем свого проживання у домоволодіння, розташованому у АДРЕСА_1 Одеської області, де помістив його у літній кухні у шухляді комоду для подальшого власного вживання.

28 липня 2015р. працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 27 липня 2015р. було проведено санкціонований обшук у домоволодінні, розташованому у АДРЕСА_1 Одеської області, яке належить ОСОБА_3 та в якому зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_2 В ході обшуку було виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні у комоді в нижній шухляді речовину рослинного походження масою у висушеному стані 1,71гр., фольгу у вигляді ковпака із нашаруванням на її поверхні речовини коричневого кольору масою по сухому залишку 0,069грм.; в літній кухні в приміщенні майстерні біля столу на підлозі - поліетиленову пляшку ємкістю 2 літри і під пива «Черніговське» із обрізаним дном із нашаруванням на її внутрішніх стінках речовини коричневого кольору масою по сухому залишку 0,34гр.; у сіносховищі на сіні речовину рослинного походження масою у висушеному стані 18,94гр.; у приміщенні бані у картонній коробці - фольгу у вигляді ковпачка із нашаруванням на її поверхні наркотичного засобу масою по сухому залишку 0,005 гр., поліетиленову пляшку ємністю 1Ю,5літри з обрізаним дном із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору масою по сухому залишку 0,36гр., які обвинувачений ОСОБА_2 незаконно виробив, виготовив придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №90 від 15 серпня 2015р. встановлено, що надані на експертизу нашарування речовини коричневого кольору на стінках двох фрагментів пластикових пляшок та двох ковпачків з фольги містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстрат канабісу, загальною масою по сухому залишку 0,717гр. Надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 20,65гр.

Згідно «Переліку» наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000р., канабіс та екстрат канабісу внесені до списку 1 тадлиці 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду в частині призначення йому покарання змінити, призначити покарання у вигляді штрафу, тому, що вважає оскаржуваний вирок суду невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через надмірну суворість призначеного покарання, крім того, відбування покарання у місцях позбавлення волі не сприятиме його перевихованню та матиме негативні наслідки для його подальшої долі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 КК України відповідає встановленим по справі обставинам. В частині доведеності вини обвинуваченого, кваліфікації його дій вирок не оскаржується.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності до ст.65 КК України врахував ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особу, а також обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_2, які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апелляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку та строки, передбаченні ст.ст.424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

М.Є. Бойченко І.К. Слободяник Н.В. Грідіна