Ухвала суду № 53600791, 30.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8622/15

Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2015року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 05 березня 2015р. відмовлено у задоволені позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.96).

Лише 15 вересня 2015р. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу про скасування рішення суду і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.105-110).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду представник апелянта посилається на те, що копію рішення суду від 05 березня 2015р. було отримано 03вересня 2015р., а ні 01 квітня 2015р., оскільки 01 квітня 2015р. ТОВ «Кредитні ініціативи» отримав порожній конверт з Котовського міськрайонного суду, про що було складено акт від 01.04.2015р. (а.с.105-110).

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 20 січня 2015р. було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.57).

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» 05 березня 2015р. не був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.91-93).

На виконання вимог ч.3 ст.222 ЦПК України суд першої інстанції 05 березня 2015р. направив на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» копію рішення суду від 05 березня 2015р. для відома (а.с.98).

01 квітня 2015р. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 отримав поштову кореспонденцію від суду, а саме копію рішення суду, що підтверджується поштовим повідомленням на а.с.99.

З дня подачі позовної заяви, тобто з 08 січня 2015р., і з дня отримання 01 квітня 2015р. рішення суду позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» не цікавилося рухом справи, і лише 18 серпня 2015р. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_6, довіреність якому було надано 21квітня 2015р., тобто вже після постановлення оскаржуваного рішення суду, через пошту надав до суду заяву про надання інформації про рух справи (а.с.101,102,103).

25 серпня 2015р. судом першої інстанції повторно була направлена копія рішення суду від 05 березня 2015р. (а.с.104).

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги складений ТОВ «Кредитні ініціативи» акт від 1 квітня 2015р., в якому було зазначено «що при відкритті поштового відправлення, а саме лист від Котовського міськрайонного суду Одеської області, отриманий 01.04.2015р., порожній, відсутні будь-які відправлення» не лише з тих підстав, що з 01 квітня 2015р. до 25 серпня 2015р. позивач не цікавився рухом даної справи, тим що саме було направлено судом першої інстанції, що розцінюється апеляційним судом як зловживання своїми процесуальними правами у відповідно до вимог ч.3 ст.27 ЦПК України, а також із наступних підстав (а.с.116).

Постановою КМУ від 30 листопада 2011р. № 1242 затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади. Згідно п.151 зазначеної Інструкції конверти зберігаються і додаються до документів у разі, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа або коли у конверті відсутні окремі документи чи встановлено невідповідність номерів документів номерам, зазначеним на конверті, а також адресні ярлики рекомендованих конвертів і пакетів. У разі виявлення відсутності додатків, зазначених у документі, або окремих аркушів, а також помилок в оформленні

документа, що унеможливлює його виконання (відсутність підпису, відбитку печатки, грифу затвердження тощо) документ не реєструється і відправникові надсилається письмовий запит або йому повідомляється про це телефоном. При цьому на документі робиться відповідна відмітка із зазначенням дати запиту (розмови телефоном), посади та прізвища особи, якій зроблено запит, підпису, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища особи, що здійснила запит. У разі відсутності або нецілісності вкладень, пошкодження конверта, упакування, що призвело до неможливості прочитання тексту документа, складається акт у двох примірниках. Один примірник акта надсилається відправникові, інший - зберігається у службі діловодства.

Вказаних вимог працівниками ТОВ «Кредитні ініціативи» не дотримано та вони не надіслали на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області копію зазначеного акту.

Тому викладені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, хоча в додатку до апеляційної скарги зазначено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується відповідним актом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2015р. за № 9, що під час розкриття конверта, надісланого від представника апелянта ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому знаходилась апеляційна скарга на рішення суду від 05.03.2015р., було виявлено відсутність у додатках документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.120).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011р. (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015р.) апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 4019грн.40коп., оскільки згідно підпунктів 1,6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином 110 відсотків від 3654грн. становить 4019грн.40коп.

Тому представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду:

- з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 березня 2015року з наданням відповідних доказів;

- з оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 4019грн.40коп. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Одеської області).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виконання вимог ухвали про сплату судового збору, якщо буде поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2015р. залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду, надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко