Рішення № 5360075, 14.07.2009, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 2-855/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карпенко Г.М.,

при секретері Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Чернігівська» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 27 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Кредитний Договір № С090-Д про надання відповідачу кредиту в сумі 4 000 (чотири тисяч) гривень строком на 3 місяці, з 27 серпня 2008 року по 19 листопада 2008 року зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення кредиту поручителем виступив ОСОБА_4, з яким укладений Договір - поруки № С090-Д від 27 серпня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 обовязки по кредитному договору не виконує належним чином, незважаючи на постійні нагадування по телефону та листи нагадування. Тому у звязку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту, правління Кредитної спілки «Чернігівська» прийняло рішення (протокол № 89 від 04.05.2009 р.) про дострокове розірвання Кредитного Договору № С090-Д від 27 серпня 2008 року з 12 травня 2009 року з ОСОБА_3 та звернулася до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 3486,50 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки «Чернігівська» ОСОБА_5 позов підтримав і просив стягнути з відповідачів зазначену суму та судові витрати, в тому числі і витрати на оголошення в газету.

Відповідач ОСОБА_3 та співвідповідач ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик їх до суду через Чернігівську обласну газету «Деснянська Правда» від 07 липня 2009 року № 73 (27904), причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено що 27 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений Кредитний Договір № С090-Д по якому позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень строком на три місяці, з 27 серпня 2008 року по 19 листопада 2008 року зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитними коштами. Кредитна спілка «Чернігівська» видала відповідачу ОСОБА_3 готівкою кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, і таким чином виконала свої зобовязання по кредитному договору.

За розрахунками проведеними позивачем, станом на 12 травня 2009 року заборгованість ОСОБА_3 складає : 2660,73 грн. по кредиту, 825,77 грн. по відсотках, а всього 3486,50 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов позивача Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що у відповідача ОСОБА_3, яким порушені умови кредитного договору, перед позивачем існує заборгованість у розмір : 2660,73 грн. по кредиту, 825,77 грн. по відсотках, а всього 3486,50 грн.

згідно кредитного договору № С090-Д від 27 серпня 2008 року, яку необхідно відшкодувати відповідачу та співвідповідачу солідарно.

Крім того, із відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 51 грн. державного мита, 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи та 250 грн. 21 коп. витрат за повідомлення в газеті про виклик відповідача і співвідповідача до суду, а всього в розмірі - 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 509, 526, 527,553,554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228, 233, 294, 295, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Чернігівська» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Чернігівська» ( код 25620363 р/р 26506935042730 Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 322012) грошові кошти в розмірі : 2660,73 ( дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 73 копійки по кредиту, 825,77 ( вісімсот двадцять пять) гривень 77 копійок по відсотках, а всього 3486,50 ( три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 50 копійок. заборгованості по кредитному договору № С090-Д від 27 серпня 2008 року та Договору - поруки № С090-Д від 27 серпня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» понесені судові витрати у розмірі 51 грн. державного мита , 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи та 250 грн. 21 коп. витрат за повідомлення в газеті про виклик відповідача і співвідповідача до суду, а всього в розмірі - 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя