Ухвала суду № 53600177, 18.11.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4078/15-ц року

Провадження № 2/505/1909/2015 року

У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заявили головуючому по справі відвід, мотивуючи це тим, що суддя Вергопуло А.К. безпідставно відкрив провадження у вказаній цивільній справі, що свідчить про прихильне ставлення судді до позивача, надання йому безпідставних переваг, що викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважаючи його необґрунтованим та таким, що веде до затягування судового процесу.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що викладені факти незаконного, необґрунтованого та упередженого відношення з боку головуючого не відповідають дійсності.

Враховуючи те, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід судді Вергопуло А.К. задоволенню не підлягає.

Водночас статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Негативне ставлення відповідачки до судді Вергопуло А. К. унеможливлює розгляд суддею Вергопуло А. К. цієї цивільної справи на засадах довіри та безсторонності до суду.

Крім того, суддя Вергопуло А. К. розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, де однією з вимог позивача було укладення договору земельного сервітуту на користування земельною ділянкою під будинком, та відповідно висловлював свою думку у вирішенні цього питання.

Враховуючи викладене, в силу п. 4 ст. 20 ЦПК України з врахуванням позиції Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вергопуло А.К.

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя