Ухвала суду № 53600060, 12.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/506/14-ц 12.11.2015

Провадження №22-ц/784/2865/15

Справа № 490/506/14-ц

Провадження № 22-ц/784/2865/15

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримав копію ухвали якою його заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення 17 вересня 2015 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт, який не був присутнім під час проголошення ухвали 7 вересня 2015 року про перегляд заочного рішення, отримав копію цієї ухвали 14 вересня 2015 року (а.с.120) Однак, апеляційна скарга подана апелянтом лише 26 вересня 2015 року, тоді як останнім днем її подачі було 24 вересня 2015 року.

Отже, обставини, на які апелянт посилається в заяві про поновлення строку, спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 3785 грн.10 коп. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.294, 297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, наведених у її мотивувальній частині, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказати інші підстави (причини) його пропуску.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 3785 грн.10 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський