Ухвала суду № 53595904, 18.11.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/1575/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 29 вересня 2015 року про повернення заяви заявникові, -

у с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року було повернуто заявнику (а.с. 30-31).

В апеляційній скарзі (а.с. 35-36) ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та повернути її до Іршавського районного суду для розгляду.

Зазначає, що рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року (а.с. 21-22) є заочним.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивачеві роз'яснено право на розгляд справи як у звичайному порядку, так при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, справа розглянута апеляційним судом за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце її розгляду (а.с.44-47).

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України).

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд (ч.1 ст.226 ЦПК України).

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п'яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надсилалися судові повістки про розгляд справи призначений на 25 серпня 2015 року та 16 вересня 2015 року (а.с. 11-12, 17-18), від одержання яких адресат відмовився. Згідно з ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи та відповідне фіксування про проведення заочного розгляду у журналі судового засідання; у рішенні відсутнє посилання на положення ст.ст. 224-225 ЦПК України, які регулюють порядок заочного розгляду, у резолютивній частині рішення не зазначено, що дане рішення є заочним та порядок подання заяви про його перегляд.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року не є заочним, оскільки справу було розглянуто відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, та повернув заявнику його заяву про перегляд заочного рішення.

Доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали судді суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.