Рішення № 53595743, 18.11.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/546/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання наказу незаконним та його скасування та зобов'язання видати довідку про надання можливості самостійно працевлаштування,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд з позовом до ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на навчання за кошти державного бюджету. Зазначав, що 24 липня 2008 року між ним та ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" був укладений договір про платне навчання, відповідно до якого Університет зобов'язався за його рахунок здійснити навчання за напрямком підготовки «Медицина лікувальна справа» на період з 01.09.2008 року по 30.06.2014 року. Ним було здійснено оплату та в подальшому він сплачував необхідну суму коштів в розмірі та в строк, передбачений договором. В листопаді 2012 року за підписом ректора Ващука Ф.Г. без його згоди та належних на те підстав був виданий наказ згідно якого його переведено на навчання за кошти державного бюджету з листопада 2012 року та про існування якого йому стало відомо тільки в 2013 році. В 2014 році після складання іспитів, комісією йому було видано направлення для проходження інтернатури за призначенням в іншу область в зв'язку з навчанням за кошти державного бюджету. Просить визнати наказ 1614/01-07 від 06 листопада 2012 року виданий в.о. ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний Університет" Ващук Ф.Г., про його переведення на навчання за кошти державного бюджету - незаконним та скасувати його. В подальшому представник позоивача збільшив позовні вимоги та просив зобов'язати ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" видати ОСОБА_2 довідку про надання можливості самостійного працевлаштування.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року уточнений позов задоволено, визнано наказ 1614/01-07 від 06 листопада 2012 року виданий в.о. ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний Університет" Ващук Ф.Г. про переведення ОСОБА_2 на навчання за кошти державного бюджету - незаконним та скасовано такий; зобов'язано ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" видати ОСОБА_2 довідку про надання можливості самостійного працевлаштування.

У апеляційній скарзі ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" ставить питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. В скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, є припущенням та зроблені судом без повного та всебічного встановлення всіх фактичних обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах його оскарження та вимог, зазначених у суді першої інстанції колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, та вбачається із постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ректора ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" ( ч.3 ст. 61 ЦПК України) згідно до договору про платне навчання від 24 липня 2008 року (надалі - Договір), укладеного між ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" та ОСОБА_2, Університет зобов'язався за рахунок коштів позивача здійснити навчання (освітню послугу) за напрямком підготовки «Медицина лікувальна справа» за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, а позивач - два рази на рік вносити на рахунок університету кошти згідно з п.5.2. цього договору.

Відповідно витягу з наказу № 297/01-05 від 18 серпня 2008 року ОСОБА_2 з 01 вересня 2008 року було зараховано студентом першого курсу медичного факультету денної форми навчання за напрямком лікувальна справа.

18 листопада 2010 року Ужгородським Національним Університетом на підставі рапорту декана факультету було видано наказ з питань оплати за навчання студентів-контрактників за № 1739/01-07. Відповідно до цього наказу, за рахунок вакантних місць державного замовлення звільнено від оплати за навчання у 2010-2011 навчальному році ряд студентів контрактників, серед яких був і ОСОБА_2

14 грудня 2011 року Ужгородським Національним Університетом було видано наказ з питань оплати за навчання №1766/01-07. Відповідно до цього наказу, за рахунок вакантних місць державного замовлення звільнено від оплати за навчання у 2011-2012 навчальному році ряд студентів контрактників серед яких був і ОСОБА_2

27 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до декана медичного факультету із заявою, якою просив звільнити його від оплати навчання у зв'язку з важким матеріальним станом (а.с. 152).

06 листопада 2012 року на підставі рапорту декана факультету Болдіжара О.О. в.о. ректора ДВНЗ "Ужгородський національний університет" виданий наказ з питань оплати за навчання за № 1614/01-07. Відповідно до цього наказу, у зв'язку з наявністю вакантних місць з листопада 2012 року переведено на навчання за кошти державного бюджету ряд студентів контрактників медичного факультету серед яких був і ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2 було видане направлення на роботу № 34 від 06 березня 2014 року. Відповідно до вказаного направлення позивач у червні 2014 року закінчив ДВНЗ "Ужгородський національний університет" за спеціальністю лікувальна справа. Також у направленні вказано, що позивача направляється у розпорядження Департаменту ОЗ Черкаської ОДА, Жашківської ЦРЛ, Тетерівської АЗПСМ для роботи на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря. Дата прибуття у вказаному направленні вказана як 01 серпня 2013 року.

За встановлених обставин суд першої інстанції задовольняючи збільшенні позовні вимоги ОСОБА_2, прийшов висновку, що оспорюваний наказ суперечить умовам договору про оплатне навчання та вимогам ст. 526 та 626 ЦК України.

Крім того суд констатував, що оспорюваний наказ було прийнято відповідачем без врахування «Положення про організацію навчального процесу в державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет», затвердженого Вченою Радою університету 26 квітня 2007 року (надалі - Положення) зокрема пункту 6.2. відповідно до якого особи, які навчаються в університеті на договірній основі з оплатою за рахунок коштів фізичних осіб, можуть бути переведені на навчання на вакантні місця державного замовлення за умови згоди замовника. Переводи здійснюються лише після екзаменаційних сесій. Про наявність вакантних місць за державним замовленням декан факультету письмово інформує першого проректора та доводить до відома студентів відповідних курсів та спеціальностей, сповіщає дату засідання конкурсної комісії (не раніше, ніж за місяць з дня оповіщення). Функції конкурсної комісії виконує комісія з переводів і поновлень, призначена розпорядженням декана факультету. При розгляді конкретних заяв враховується: успішність, матеріальне забезпечення студента, пільги, яким студент користується згідно з чинним законодавством тощо. Студенти зобов'язані не пізніше, ніж за 2 тижні до засідання комісії пред'явити в деканат всі документи, які можуть бути підставою для переводів. Комісія з переводів і поновлень приймає рішення щодо переводу з контрактної форми навчання на бюджетну, рішення оформлюється протоколом. Витяг з протоколу разом із заявою студента з відповідними документами є обов'язковим додатком до наказу. Проект наказу на підставі зібраних документів готує декан факультету та подає ректору для прийняття рішення.

Також судом констатовано, що всі зміни та доповнення до Договору мали бути викладені у письмовій формі та підписані договірними сторонами, натомість відповідач, в односторонньому порядку, всупереч умовам Договору, перевів позивача на навчання за рахунок коштів державного бюджету, що наразі створює для ОСОБА_2 ряд негативних наслідків, які зумовлені його безкоштовним навчання, у вигляді необхідності проходження інтернатури за межами Закарпатської області.

Про те цих висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального права які регулюють спірні правовідносини, та норм процесуального права щодо обґрунтованості судового рішення.

Зокрема суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що договір про платне навчання від 24 липня 2008 року укладеного між ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" та ОСОБА_2 регулює правовідносини сторін щодо переведення особи на вакантні місця державного замовлення в даному вищому закладі освіти на конкурсній основі за умови згоди замовника, і таке переведення ОСОБА_2 було проведено в порушення зазначеного договору.

ЦК України, зокрема і зобов'язальне право, передбачає трансформацію одних правовідносин в інші, як це мало місце в даному випадку.

При цьому на порушення вимог ст. 214 ЦПК України суд першої інстанції не встановив які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Наявність укладено між сторонами договору про платне навчання, не є перешкодою для вирішення в подальшому питання про переведення студента, які навчається за кошти фізичних або юридичних осіб на навчання за кошти державного бюджету.

Порядок такого переведення визначається Положенням про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, яке затверджено наказом Міністерства освіти України від 15.07.96 року N 245, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1996 р. за N 427/1452, а прийняття рішення про переведення студентів належить до компетенції керівника вищого навчального закладу. Заповнення вакантних місць державного замовлення, у разі їх виникнення, є обов'язковим.

При цьому переведення студентів на навчання на вакантні місця державного замовлення повинно здійснюватися гласно, виключно на конкурсній основі, за рейтингом успішності студентів з урахуванням їх соціального статусу і обов'язковій участі органів студентського самоврядування у прийнятті рішення щодо переведення.

Саме таке право позивача, як учасника навчального процесу, на отримання освітньої послуги на безоплатній основі, було реалізовано в даному випадку відповідачем ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" в даному випадку, при цьому був дотриманий порядок реалізації такого права відповідного до приписів вищезгаданого Положення які регулюють спірні правовідносини. А тому позовні вимоги ОСОБА_2 стосовно визнання наказу від 06 листопада 2012 року виданого в.о. ректора Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний Університет" Ващук Ф.Г. про переведення ОСОБА_2 на навчання за кошти державного бюджету задоволенню не підлягають як безпідставні.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" видати ОСОБА_2 довідку про надання можливості самостійного працевлаштування, така також задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно Наказу МОЗ України № 367 від 25 грудня1997 р. "Про затвердження порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", зокрема пункту 8.1, державними замовниками є міністерства, відомства, інші центральні органи виконавчої влади, Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управління охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, обласні, Київська та Севастопольська міські санепідстанції, обласні, Київська та Севастопольська структурні міські підрозділи "Фармація".

Випускники вищих навчальних закладів, яким присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою різних освітньо-кваліфікаційних рівнів і які працевлаштовані на підставі направлення на роботу, вважаються молодими фахівцями протягом трьох років з моменту укладення ними трудового договору із замовником. Час навчання в інтернатурі до цього терміну не включається (пункт 2 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992).

Таким чином ДВНЗ "Ужгородський національний університет» не являється у даному випадку замовником, а надає лише освітні послуги, і чинним законодавством не передбачено покладення на нього обов'язку про надання довідки щодо надання можливості самостійного працевлаштування випускника цього закладу підготовка якого здійснювалась за державним замовленням, оскільки, надання такої довідки згідно до вищенаведених нормативних актів не входить в компетенцію вказаного освітнього закладу.

А отже такий обов'язок не може бути покладений на нього і судом.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема що дана справа не повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства, та те що справа повинна бути закрита у порядку ч.1, 2 ст. 205 ЦПК України не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню виходячи із наступного.

Відповідач ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" є вищим навчальним закладом четвертого рівня акредитації та не є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, та не здійснює делеговані повноваження владних управлінських функцій на основі чинного законодавства (статут а.с.34-38), в силу чого дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України.

Посилання апелянта на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ректора ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" як на підставу закриття провадження у справі (п.2 ст. 205 ЦПК) також не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку позов пред'явлений до різних відповідачів, та зміненні позовні вимоги тобто позови не є тотожними. При цьому колегія суддів враховує правовий висновок викладений ВСУ в своїй постанові № 6-79цс15.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_2 на користь ДВНЗ "Ужгородський національний Університет" підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати за оплату судового збору при подачі ним апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.65).

Керуючись, статями 303, 307, 309, 314, 316, 88 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року - скасувати, та ухвалити нове рішення яким у позові ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання наказу незаконним та його скасування та зобов'язання видати довідку про надання можливості самостійно працевлаштування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» юридична адреса вул. Підгірна, 46, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000 Код ЄДРПОУ 02070832 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: