Справа № 303/6244/15-ц
Провадження № 2/303/3381/15
ряд. стат. звітн. 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.,
при секретарі Панас М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.05.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за даним договором виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, свої зобовязання щодо повернення коштів повністю не виконав, у звязку з чим станом на 30.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 32595, 88 грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. заборгованість за кредитом; 28599,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6487,01 грн., яка була задоволена судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2007 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 26108,87 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1305,44 грн. штраф (процентна складова). Отже сума заборгованості становить 27914,31 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а саме через оголошення в засобах масової інформації (газета «Новини Закарпаття» № 126 (4443) від 10 листопада 2015 року. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 04.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Вказані обставини підтверджуються підписаною заявою позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг».
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем.
Згідно поданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості станом на 30.08.2015 року складає 32595,88грн., яка складається з наступного: 3996,40 грн. заборгованість за кредитом; 28599,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від даної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6487,01 грн., яка була задоволена судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2007 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 26108,87 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1305,44 грн. штраф (процентна складова). Отже сума заборгованості становить 27914,31 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2006 року в сумі 27914,31 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 60 грн. за публікацію оголошення в газеті «Новини Закарпаття» (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 35221101018501, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу #0501040## повернення за оголошенням.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 53595721, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/6244/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: