Ухвала суду № 53595213, 18.11.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1047/15-ц

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" ОСОБА_1 звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №062/14/OVERПК від 17 квітня 2014 року в сумі 133 506, 85 грн..

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 167-168).

Відповідач ОСОБА_2, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 182-183).

До початку судового розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів по даній справі (а.с. 184-187).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що представником відповідача не долучено відомостей про неможливість отримання доказів, які останній просить витребувати, суд вважає клопотання безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.