Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/3179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий суддя: Рішко Г.І.,
секретар судового засідання: Стрижак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач за довіреністю звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтував наступним.
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 05.05.2006 року уклали кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 26121,72 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд спарви без його участі, проти позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 05.05.2006 року уклали кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.
ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ОСОБА_2 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 26121,72 грн., яка складається з наступного: 5840,36 грн. - заборгованість за кредитом; 18561,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1220,08 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1218,00 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" к/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за Договором Б/н від 05.05.2006 року в сумі 26121,72 (двадцять шість тисяч сто двадцять одна грн. 72 коп.) грн., яка складається з: 5840,36 (п"ять тисяч вісімсот сорок грн. 36 коп.) грн. - заборгованість за кредитом; 18561,28 (вісімнадцять тисяч п"ятсот шістдесят одна грн. 28 коп.) грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 (п"ятсот грн. 00 коп.) грн. - штраф (фіксована частина); 1220,08 (одна тисяча двісті двадцять грн. 08 коп.) грн. - штраф (процентна складова). .
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_2
Судове рішення № 53595207, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/3179/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: