Рішення № 5359450, 15.10.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1684-2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі суду:

головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі - Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловське Луганської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 04 червня 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0004/82/106615 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого 1-му відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 04 червня 2010 рік. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, позивач надав 1-му відповідачу грошові кошти в сумі 10000,00грн., згідно заяви на видачу готівки № 2 від 05 червня 2007 року і тим самим повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором. За умовами кредитного договору (п. 1.3. та п. 5.1.), відповідач зобов'язався виплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. 04 червня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/0004/82/106615 та ОСОБА_4 договір поруки № 014/0004/82/106615. Сторони за договором поруки встановили, що 2-й та 3-й відповідачі на добровільних засадах приймають на себе зобовязання перед кредитором-позивачем відповідати за зобовязаннями 1-го відповідача, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. 1-й відповідач прострочив виконання зобов'язання. Згідно ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В порушення вищезазначених норм закону та умов договору, 1-й відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Незважаючи не попередження позивача від 12 березня 2009 року про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутись до суду щодо стягнення суми боргу, 1-й відповідач погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив. У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позивальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Згідно п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. У звязку з зазначеним порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 02 квітня 2009 рік 1-й відповідач має заборгованість в сумі 11054 грн. 59 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7008,53 грн.; заборгованість за процентами 1113,24 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2239,01 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 693,81 грн. Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки, 2-й та 3-й відповідачі взяли на себе зобовязання, що в разі невиконання 1-м відповідачем прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, 2-й та 3-й відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й відповідач, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки. Позивачем рекомендованим листом від 12 березня 2009 року направлено 2-му та 3-му відповідачам попередження про виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором 1-го відповідача та вимоги щодо її сплати відповідно до договорів поруки, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена. Згідно п. 1.3. договору поруки зобовязання 2-го та 3-го відповідачів перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 1.3. кредитного договору, не потребують. У звязку з порушенням 1-м відповідачем зобовязання, забезпеченого поручительством, він та поручитель 2-й та 3-й відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов п. 2.1. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України. У звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/0036/82/106615 від 04 червня 2007 року в сумі 11054,59 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 110,55 грн. та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за простроченим кредитом - 11 054 грн. 59 коп., в тому числі: за кредитом в сумі 7 008 грн. 53 коп., заборгованість за процентами в сумі 1 113 грн. 24 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2239 грн. 01 коп., пеня за порушення строків сплати процентів з користування кредитом в сумі 693 грн. 81 коп.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 110,55 грн., 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також витрати, повязані з викликом відповідачів до суду в розмірі 93 грн. 68 коп. Згодна на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Наша газета” від 12 вересня 2009 року № 99 (3080). Причину неявки суду не повідомили. Від відповідачів не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі начальника Свердловського відділення Луганської ОД „Райффайзен Банк АВАЛЬ” Стеценко Галини Іванівни та в особі заступника начальника Свердловського відділення Луганської ОД „Райффайзен Банк АВАЛЬ” (кредитором) та відповідачем ОСОБА_2 (далі позичальником) був укладений кредитний договір № 014/0004/82/106615 від 04 червня 2007 року, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії (надалі - кредит) з лімітом 10000 грн. 00 коп. Під терміном „не відновлювальна кредитна лінія” розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кредитного договору. Кредит був наданий на строк по 04 серпня 2010 рік згідно графіку надання кредиту. Процентна ставка за користування кредитом складає 24 % річних (а.с. 27).

У забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем (Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі начальника Свердловського відділення Стеценко Г.І. та в особі заступника начальникав Єрьоменко О.М.) та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04 червня 2007 року був укладений договір поруки № 014/004/82/106615 року, згідно якого останні зобовязались перед кредитором відповідати за виконання зобовязання за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник , включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, неустойку (пеню, штрафу), пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 23-24, 25-26).

Відповідно до ст. ст. 526 та 610 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору № 014/0004/82/106615 від 04 червня 2007 року.

На вимогу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зобовязання, що витікає з кредитного договору порушено солідарними відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином і у встановлені строки не виконане, не зважаючи на неодноразові попередження позивача (а.с. 19-21).

Відповідно до розрахунку згідно кредитного договору № 014/0004/82/106615 від 04 червня 2007 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 11054 грн. 59 коп., а саме: за кредитом в сумі 7 008 грн. 53 коп., заборгованість за процентами в сумі 1 113 грн. 24 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2239 грн. 01 коп., пеня за порушення строків сплати процентів з користування кредитом в сумі 693 грн. 81 коп. (а.с. 8).

На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0004/82/106615 від 04 червня 2007 року в розмірі 11054 грн. 59 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 110 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також витрати, повязані з викликом відповідачів до суду в сумі 93 грн. 68 коп..

На підставі ст. 526, 554, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 218, 224 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, на п/р 290971295, код ЄДРПОУ 24197094, заборгованість за кредитним договором № 014/0004/82/106615 від 04 червня 2007 року в розмірі 11054 грн. 59 коп., а також судові витрати, які сплачені позивачем при подачі позову до суду: судовий збір в сумі 110 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також витрати, повязані з викликом відповідачів до суду в розмірі 93 грн. 68 коп., а всього - 11288 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я