Ухвала суду № 53593503, 18.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/4125/13-ц Провадження № 88-ц/772/26/2015Головуючий в суді першої інстанції Категорія Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого судді: Рибчинського В.П.

суддів: Берегового О.Ю., Іванюка М.В.,

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Бойка С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заявник вказує на те, що 15 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу у цивільній справі № 128/4125/13-ц за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, якою в задоволені даного подання було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Бойка С.В. задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2014 року - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків.

Підставою для перегляду ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року заявник зазначив наявність на момент розгляду апеляційної скарги та винесення зазначеної ухвали грошових коштів на особовому рахунку боржника ТОВ "Приват-Петрол", відкритому у ПАТ "Альфа-Банк", які могли бути спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором в рамках виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 361 ЦПК України предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

З роз'яснень п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року вбачається, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що ухвала апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, при цьому ухвала апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року перегляду за нововиявленими обставинами в апеляційному суді не підлягає, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вказаною заявою слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка Сергія Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.П. Рибчинський

Судді: О.Ю. Береговий

М.В. Іванюк