Ухвала суду № 53592210, 04.11.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Кулянда М.І., Перепелюк Л.М.

При секретарі : Чубрей І.І.

За участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , сторона виконавчого провадження Вижницький РЕМ в особі ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Гайсана Олександра Васильовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

02.06.2015 року ОСОБА_1, звернувся до Вижницького районного суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Гайсана О.В., посилаючись на наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року вирішено стягнути з нього на користь Вижницького РЕМ борг в сумі 1446,57 грн., в тому числі 81,00 грн. судових витрат до 22.12.2008 року в добровільному порядку. Аналогічною постановою від 12.05.2011 року - підлягала стягненню на користь Вижницького РЕМ сума в розмірі 6712,22 грн.

Дані постанови він отримав 24.03.2015 року, коли дізнався про наявність постанови про утримання із пенсії боржника від 19.01.2015 року.

Постанову від 19.01.2015 року він оскаржив. Вижницький районний суд Чернівецької області від 23.02.2015 року відмовив йому в задоволенні скарги. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08.04.2015 року його апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.01.2015 року скасовано.

Крім того, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду було скасовано постанови Гайсана О.В. про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, які виносились на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2008 року та від 12.05.2011 року. В жодній постанові не було вказано про право її оскарження в інших судах, крім Вижницького районного суду. В постанові про відкриття провадження від 15.12.2008 року зазначено, що постанова підлягає оскарженню у Господарському суді.

Оскаржувані постанови від 15.12.2008 року та від 12.05.2011 року про відкриття

_______________

№ 22ц-794/1449 /15р. Головуючий у 1 інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія : 81 Доповідач: Винту Ю.М.

виконавчих проваджень вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Виконавчий лист №2-568 за 2007 рік виданий 01.12.2008 року відносно іншої особи, оскільки в даному документі зазначено рік народження боржника 1954, а також виконавчий лист Вижницький районний суд незаконно направив до відділу ДВС, оскільки направив з власної ініціативи, що є порушенням вимог закону. Виконавчий лист, який видано 18.04.2011 року містить інформацію із зазначенням його місця проживання як стягувача, та невірно вказано рік його народження.

Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року по справах ВП №10544919 та ВП №26395777, також про виконавчі листи, видані 27.12.2007 року і 29.12.2009 року містять інформацію, хоча у виконавчих листах чітко написано їх дату видачі.

Просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції Гайсана О.В. від 15.12.2008 року про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі виконавчого листа №2-568 від 27.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вижницького РЕМ боргу в сумі 1446,57 грн.; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції Гайсана О.В. від 12.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, виданої на підставі виконавчого листа №2-744/09 від 29.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» боргу в сумі 6712,22 грн.; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції Гайсана О.В. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №26395777 від 20.05.2011 року; постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Вижницького районного управління юстиції Гайсана О.В. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, ВП №10544919 від 20.05.2011 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року скасувати т прийняти нове рішення про задоволення його скарги, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчий дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зібраними по справі доказами встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 2007 року по справі за №2-568/07, в позові ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12.03.2008 року апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ задоволено. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.12.2007 року скасовано, позов ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1365,57 грн. та судові витрати по справі в сумі 81,00 грн., що підтверджується копією рішення.

27.12.2007 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-568/2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки в сумі 1365,57 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн., що підтверджується копією виконавчого листа.

15.12.2008 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-568 виданого 27.12.2007 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, жителя с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області на користь стягувача Вижницького РЕМ завдані збитки в сумі 1365,57 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн.

Боржнику ОСОБА_1 запропоновано добровільно сплатити на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки в сумі 1365,57 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн. в строк до 22.12.2008 року.

З копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року, ВП №10544919 вбачається, старшим державним виконавцем Гайсан О.В. приєднано виконавче провадження №10544919 з примусового виконання виконавчого листа №2-568 виданого 27.12.2007 року Вижницьким районним судом до зведеного виконавчого провадження №46564204, яке веде відділ державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області.

Судом також встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.12.2009 року по справі за №2-744/09, позов ВАТ «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ 6712,22 грн. спричиненої шкоди та 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується копією рішення.

18.04.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-744/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завданих збитків в сумі 6712,22 грн.

12.05.2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-744/09 виданого 29.12.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, жителя с.Виженка, Вижницького району Чернівецької області на користь стягувача ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ завданих збитків в сумі 6712,22 грн. Боржнику ОСОБА_1 запропоновано добровільно сплатити на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки в сумі 6712,22 грн. в строк до 19.05.2011 року.

З копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.05.2011 року, ВП №26395777 вбачається, старшим державним виконавцем Гайсан О.В. приєднано виконавче провадження №26395777 з примусового виконання виконавчого листа №2-744/09 виданого 29.12.2009 року Вижницьким районним судом до зведеного виконавчого провадження №46564204, яке веде відділ державної виконавчої служби Вижницького РУЮ Чернівецької області.

Ухвалою Вижницького районного суду від 18 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області Гайсан О.В. про оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень та постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року ухвалу Вижницького районного суду від 18 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи стягувача за виконавчими листами - Вижницького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго».

Ухвалою суду від 10.08.2015 року до справи залучено заінтересованою особою - стягувача Вижницький РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго».

Згідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження ' і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі, конфіденційну.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою стягувача від 10.12.2008 року старшим державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий лист №2-568 виданий 27.12.2007 року на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №10544919. В постанові про відкриття провадження від 15.12.2008 року старшим державним виконавцем помилково зазначено, що постанова може бути оскаржена до Господарського суду.

Згідно з ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Допущені в оскаржуваних постановах державного виконавця помилки в зазначенні порядку їх оскарження та часу видачі виконавчого листа, не можуть бути підставами для визнання постанов про відкриття виконавчих проваджень незаконними та скасування, оскільки відповідно до п.1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, керівник органу державної виконавчої служби з власної ініціативи або за заявою сторін виконавчого провадження може виправити в процесуальних документах, винесених державним виконавцем, який йому безпосередньо підпорядкований, допущені граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.

Також не є підставами для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження посилання заявника на те, що 27.12.2007 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-568/2007 р. і в графі «боржник» зазначено боржника ОСОБА_1 1953 року народження, та у виконавчому листі №2-744/2009 р. виданому 18.04.2011 року в графі «стягувач» помилково зазначено боржника ОСОБА_1, оскільки дані помилки підлягають виправленню в порядку ст.369 ЦПК України за заявою стягувача або боржника.

Своєчасне не надіслання божнику постанов про відкриття виконавчого провадження також не є підставою для їх скасування, оскільки дана обставина враховується судом при поновленні строку на їх оскарження.

Крім того, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гайсана О.В. виконавчий лист №2-568 виданий 27.12.2007 року та виконавчий лист №2-744/09 виданий 11.04.2011 року, постановами старшого державного виконавця від 08.04.2015 року було повернуто стягувачу.

Відповідно до п.1. ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу за його письмовою заявою.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону судом першої інстанції було зроблено правильний висновок, що всі оскаржувані постанови старшим державним виконавцем було винесено в межах наданих йому повноважень та з дотриманням чинного законодавства.

Несвоєчасне направлення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження може бути підставою для звернення боржника із скаргою на бездіяльність посадової особи відділу виконавчої служби. Але таких вимог ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, ОСОБА_1 не надав суду першої інстанції належні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів про незаконність прийняття оскаржуваних постанов державною виконавчою службою під час виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: