Ухвала суду № 53591090, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/3272/15-ц Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.

Провадження № 22ц/790/7226/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші справи

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2015 скарга ОСОБА_1 задоволена. Визнано дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича щодо невинесення постанови про звернення стягнення на орендну плату боржника неправомірними. В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену судову ухвалу першої інстанції Відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), з відповідними змінами та доповненнями, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір (п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду харківської області від 25 вересня 2015 року, з вказаних підстав, апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, - сплати судового збору у розмірі 1218 грн, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу апелянта, та отримавши вказану копію судової ухвали 28.10.2015 року, апелянт, не усунув недоліки апеляційної скарги та не сплатив судовий збір .

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі оплати судового збору в розмірі 1218 грн. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області Лопашова Вадима Сергійовича, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -