Ухвала суду № 53590104, 19.11.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5330/14-к

Номер провадження 1-кп/629/240/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова Олександра Григоровича, при секретарі - Заводяної О.Ю., за участю прокурора Шульга Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника Авер»янова О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12014220000000644 від 31.07.2014 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.135; ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як раніш обраний запобіжний закінчився 19 жовтня 2015 року, та заборонити йому залишати своє місця реєстрації з 19.00 години до 7.00 ранку, трудовий договір від 13 жовтня 2015 року до уваги не брати, так як останній може впливати на свідків та інших учасників процесу, переховуватися від суду.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 підтримали дане клопотання представника потерпілого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_4»янов А.Ю. та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували про обрання останньому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений на даний час працює на посаді охоронця у фізичній особи підприємця ОСОБА_5, тим паче раніш обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

19.06.2015 року ухвалою суду дійсно відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 0800 19 серпня 2015 року. (том № 1 а.с.184-186).

31.07.2015 року ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 0800 19 жовтня 2015 року.(том № 2 а.с.110-114).

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;2)знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосувати відносно нього більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тим самим частково задовольняє клопотання представника потерпілого ОСОБА_2, так як останній працює на посаді охоронця у підприємця ОСОБА_5 згідно трудового договору від 13 жовтня 2015 року, який надано захисником обвинуваченого ОСОБА_4»яновим О.Ю., та це не суперечить вимогам ч.5 ст.132 КПК України, тим паче це вказано в ухвалі суду від 19.06.2015 року, інших порушень не допускав.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 318,321, 331,350, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлене клопотання представника потерпілого ОСОБА_2, задовольнити частково.

Застосувати та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 0800 19 січня 2016 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає за адресою : м. Лозова, мікрорайон №1 АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду.

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

3) утримуватися від спілкування з будь - якою особою, яка по справі проходить свідком, експертом.

4) щоденно в період часу з 21:00 години до 08:00 години не залишати місце постійного проживання кв. №12, будинку № 14 на мікрорайоні №1 м. Лозова, Харківської області, без дозволу прокурора або суду, крім перебування на роботі відповідно трудового договору від 13 жовтня 2015 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В іншій частині клопотання представника потерпілого ОСОБА_2, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та вручити під розписку обвинуваченому, його захиснику ОСОБА_4»янову О.Ю., та направити для відома Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, начальнику Лозівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов