Ухвала суду № 53588879, 17.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Оніпко О.В., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави за договором позики на умовах оплатного користування, укладеним 25 квітня 2011 року в м. Рівне між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме об"єкт нерухомості: нежитлове приміщення (будівлю кафе) загальною площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться вказане приміщення, шляхом визнання права власності на вказані об"єкти за ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3542,91 грн..

23 вересня 2015 року Рівненським міським судом ухвалено додаткове рішення відповідно до якого резолютивну частину рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року, а саме другий абзац, викладено у такій редакції - "Звернути стягнення на предмет застави за договором позики на умовах оплатного користування, укладеним 25 квітня 2011 року в м. Рівне між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме об"єкт нерухомості: нежитлове приміщення (будівлю кафе) загальною площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на

__________________

Провадження № 22ц-787/2099/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: Сидорук Є.І.

Доповідач : Демянчук С.В.

якій знаходиться вказане приміщення кадастровий НОМЕР_1 та площу 0,0210 га у межах згідно з планом земельної ділянки, що розташована: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на вказані об'єкти за ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту (аборони на відчуження) з нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою м. Рівне, пр. Миру, 11а та земельної ділянки, на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією.

Не погодившись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Важає, що додаткове рішення суду першої інстанції є протиправним, винесеним без з'ясування усіх обставин справи та таким що порушує норми матеріального й процесуального права.

Вказує, що предметом розгляду є звернення стягнення на предмет застави за договором позики на умовах оплатного користування.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що 25 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики на умовах оплатного користування який містить пункт щодо предмету застави.

Крім того вказує, що суд при винесенні додаткового рішення не врахував, що вказаний договір мав бути нотаріально посвідчений. Даний договір не був нотаріально посвідчений, а тому у позивача не виникло право застави.

Просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 23 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено та встановлено обставини щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_2.

Таким чином, оскільки є рішення Апеляційного суду в даній справі, яке є чинним, про скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року, тому відпали будь-які законні підстави для винесення додаткового ріщення, а відтак є незаконним додаткове рішення Рівненським міським судом від 23 вересня 2015 року відповідно до якого резолютивну частину рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року /яке є скасованим/, а саме другий абзац, викладено в наступній редакції - "Звернути стягнення на предмет застави за договором позики на умовах оплатного користування, укладеним 25 квітня 2011 року в м. Рівне між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме об"єкт нерухомості: нежитлове приміщення (будівлю кафе) загальною площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться вказане приміщення кадастровий НОМЕР_1 та площу 0,0210 га у межах згідно з планом земельної ділянки, що розташована: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на вказані об'єкти за ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : О.В. Оніпко

А.М. Шеремет