Ухвала суду № 53585292, 18.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7826/15 Справа № 201/4898/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових суми, відшкодування моральної шкоди та витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2015 року та розгляду справи по суті заявлених вимог, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже зверталась до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до Черкаського регіонального управління КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2014 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмолено.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року вбачається, що позовні вимоги були пред'явлені саме до Черкаського регіонального управління КБ «ПриватБанк» (а.с.87-89,93).

Як вбачається з матеріалів справи, учасники процесу є різними та мають різне процесуальне положення, зокрема з матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначивши при цьому третьою особою Першу черкаську державну нотаріальну контору (а.с.2-5).

Тобто, сторони позовної заяви від 26 березня 2015 року відрізняються від сторін позову за яким апеляційний суд Черкаської області ухвалив 06 березня 2014 року рішення.

Закриття провадження можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у позові ОСОБА_2 було відмовлено через пред'явлення його до неналежного відповідача.

За таких обставин, ухвала суду як така, що не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.