Рішення № 53585048, 16.11.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1519/15-ц

Провадження № 2/192/552/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 липня 2011 року між кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №348 про надання останній грошового кредиту в сумі 16500 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості терміном на 36 місяців зі строком повернення кредиту з 22 липня 2011 року по 22 липня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0.148% від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, а ОСОБА_1 зобовязалася в строки, обумовлені кредитним договором, щомісячно повертати отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1, отримавши кредитні кошти, частково виконала умови кредитного договору сплачуючи внески в період з серпня 2011 року по березень 2013 року включно, але в послідуючому зобовязання за кредитним договором виконувала несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим станом 03 вересня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 44422 гривні 25 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 15253 гривні 63 копійки та по відсотках за користування кредитом в сумі 29168 гривень 62 копійки, в звязку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідача про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.49,50), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.52,53), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справу в порядку заочного провадження.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.49,51), в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, як не надав і заперечення проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку заочного провадження по наявних у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Відповідно до ст.57,58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, при цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, а однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 22 липня 2011 року між кредитною спілкою «Катеринослав» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №348 про надання останній на соціальні потреби грошового кредиту в сумі 16500 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості терміном на 36 місяців зі строком повернення кредиту з 22 липня 2011 року по 22 липня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0.148% від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, а позичальник ОСОБА_1 зобовязалася в строки, обумовлені кредитним договором та погоджені сторонами, щомісячно повертати отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.11-16).

Позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 16500 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером №02293 від 22 липня 2011 року (а.с.17), але в порушення умов договору лише частково виконала взяті на себе грошові зобовязання, не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, внаслідок чого станом на 03 вересня 2015 року за розрахунками позивача (а.с.14) виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 44422 гривні 25 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 253 гривні 63 копійки та по відсотках за користування кредитом в сумі 29168 гривень 62 копійки, у звязку з чим позивачем 31 серпня 2015 року направлялись позичальнику ОСОБА_1 письмове повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення (а.с.18), але і після цього відповідачем не були виконані зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить у відповідності до ст.ст.610,615 ЦК України про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором за рішенням суду в загальній сумі 44422 гривні 25 копійок.

Крім цього, в звязку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.523,526-530, 536, 598, 607-608, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовом кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Катеринослав» за кредитним договором №348 від 22 липня 2011 року заборгованість за кредитом в сумі 15253 (пятнадцять тисяч двісті пятдесят три) гривні 63 копійки, по відсотках за користування кредитом в сумі 29168 (двадцять девять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 62 копійки, а всього - 44422 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Катеринослав» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дняйого проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя