Рішення № 53585034, 16.11.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1520/15-ц

Провадження № 2/192/553/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 червня 2012 року між кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №459 про надання останньому грошового кредиту в сумі 17600 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості терміном на 24 місяців зі строком повернення кредиту з 15 червня 2012 року по 15 червня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0.1315% від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, а ОСОБА_1 зобовязався в строки, обумовлені кредитним договором, щомісячно повертати отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1, отримавши кредитні кошти, зобовязання за кредитним договором не виконував та не сплатив жодного внеску по поверненню кредиту, у звязку з чим станом 03 вересня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 44795 гривень 44 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 17600 гривень 00 копійок та по відсотках за користування кредитом в сумі 27195 гривень 64 копійки, в звязку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідача про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.45,46), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.49,50), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справу в порядку заочного провадження.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення (а.с.40,45,47-48), яка повернулась з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку заочного провадження по наявних у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Відповідно до ст.57,58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, при цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, а однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №459 про надання останньому грошового кредиту в сумі 17600 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості терміном на 24 місяців зі строком повернення кредиту з 15 червня 2012 року по 15 червня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0.1315% від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, а ОСОБА_1 зобовязався в строки, обумовлені кредитним договором, щомісячно повертати отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.9-10).

Позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 17600 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером №125 від 15 червня 2012 року (а.с.14), але в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобовязання, не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, внаслідок чого станом на 03 вересня 2015 року за розрахунками позивача (а.с.11) виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 44795 гривень 64 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 17600 гривень 00 копійок та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 27195 гривень 64 копійки, у звязку з чим позивачем 10 лютого 2014 року та 31 серпня 2015 року направлялись позичальнику ОСОБА_1 письмове повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення (а.с.15,16), але і після цього відповідачем не були виконані зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить у відповідності до ст.ст.610,615 ЦК України про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором за рішенням суду в загальній сумі 44795 гривень 64 копійки.

Крім цього, в звязку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.523,526-530, 536, 598, 607-608, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовом кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Катеринослав» за кредитним договором №459 від 15 червня 2012 року заборгованість по тілу кредиту в сумі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок та по відсотках за користування кредитом в сумі 27195 (двадцять сім тисяч сто девяносто пять) гривень 64 копійки, а всього - 44795 гривень (сорок чотири тисячі сімсот девяносто пять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Катеринослав» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дняйого проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя