Ухвала суду № 53584592, 17.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

17 листопада 2015 року

Справа № 203/3422/15-ц

2-п/0203/70/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі- Штефані Д.Г.

за участю: представника відповідачів- Панченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 203/3422/15-ц (н.п. №2/0203/1042/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 203/3422/15-ц (н.п. №2/0203/1042/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа№ 203/3422/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за наслідками розгляду якої судом 05 жовтня 2015 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому, в матеріалах цивільної справи №203/3422/15-ц відсутні передбачені ст.ст.74, 76 ЦПК України докази належного повідомлення відповідача про дати, час та місце проведення двох останніх судових засідань, призначених на 25 вересня та 05 жовтня 2015 року, зокрема відсутні розписки про вручення судових повісток відповідачу особисто.

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, чим її було позбавлено законного права на захист своїх інтересів, крім того, представником відповідача повідомлені суду обставини щодо розміру боргу відповідача перед позивачем, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2015 року є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року по цивільній справі № 203/3422/15-ц (провадження № 2/0203/1042/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 10 год 30 хв.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.