Ухвала суду № 53584373, 17.11.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1625/15-ц

Провадження № 4-с/177/16/15

У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на рішення державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на рішення державного виконавця задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк для подання заперечень щодо результатів визначення вартості та оцінки майна згідно акту опису та арешту мана від 15.04.2015 року, складеного державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_2 В задоволенні решти вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

11 вересня 2015 року на ухвалу суду від 10.09.2015 року заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

29 вересня2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області справу повернуто до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в написанні в тексті ухвали, а саме у резолютивній частині замість вірного «ухвалив» зазначено «постановив» та належного оформлення компакт диска, що не відповідає вимогам п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 157 від 16.11.2012 року.

Скаржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, справи прийшов до висновку, що в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року слід виправити описку у резолютивній частині ухвали зазначити «ухвалив» замість не вірного «постановив».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на рішення державного виконавця зазначивши в резолютивній частині ухвали від 10 вересня 2015 року «ухвалив» замість невірного «постановив».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: