Ухвала суду № 53582809, 10.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-271-15

(№ 760-9152-14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про виділ частки спільного майна у натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про виділ частки спільного майна у натурі.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткову автотоварознавчу експертизу з метою з'ясування наступного питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА Carens, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску на момент проведення експертизи у національній валюті та в еквіваленті у доларах США?

- На яку суму знецінилась вартість автомобіля марки КІА Carens, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з 01. 05. 2012 року, враховуючи його рік випуску та вартість аналогічних автомобілів цієї моделі?

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа: ПАТ «Астра Банк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думки позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16. 09. 2014 року в рамках даної цивільної справи, було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Судовій незалежній експертизі України

03. 12. 2014 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта-автотоварознавця №СЕ-1-2-282/14 разом із матеріалами цивільної справи № 760/9152/14-ц, в зв'язку з чим судом було призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно висновку судового експерта-автотоварознавця №СЕ-1-2-282/14: ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля марки КІА Carens, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску на момент проведення експертизи складає 166127,05 грн.

Позивач обґрунтовуючи клопотання про призначення по справі додаткову автотоварознавчу експертизу посилався на те, що з моменту здійснення вищезазначеної експертизи минув тривалий час протягом якого суттєво змінився курс долара США, за яким здійснювався розрахунок експертом, тому вартість транспортного засобу має бути перерахована для об'єктивного розгляду справи. Окрім того позивач в поданому клопотанні посилалась на те, що зчасу припинення спільного проживання, а саме травень місяць 2012 року відповідач розпоряджався спірним автомобілем самостійно, на свій власний розсуд, право позивача на рівноправне користування спільним майном відповідач постійно порушує, а автомобіль не використовується на потреби сім'ї, а тому за цей час автомобіль зазнав знецінення та, як свідчить висновок експерта, технічних несправностей, які зменшили його вартість. У зв'язку із зазначеним позивач просила встановити суму на яку знецінилась вартість автомобіля з 01. 05. 2012 року, враховуючи його рік випуску та вартість аналогічних автомобілів цієї моделі.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України: 1. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). 2. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З огляду на наведене вище, зважаючи на обставини справи, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та призначити по справі додаткову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.. 143, 144, 150 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про виділ частки спільного майна у натурі, додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Судовій незалежній експертизі України (04053, м. Київ, вул.. Стрітенська 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки КІА Carens, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску на момент проведення експертизи у національній валюті та в еквіваленті у доларах США?

- На яку суму знецінилась вартість автомобіля марки КІА Carens, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з 01. 05. 2012 року, враховуючи його рік випуску та вартість аналогічних автомобілів цієї моделі?

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: