Ухвала суду № 53581899, 25.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38313/14-к

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бойка Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 32014100060000156 надійшло клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бойка Б.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П., про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Ред/Грін Клуб» (код ЄДРПОУ 31567310), що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001), з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з'явився, тим самим внесене клопотання не підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПАТ «Універсал Банк» про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бойко Б.В. вказує, що СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100060000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Так, відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ст. 62 ч. 1 п. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Міністерства внутрішніх справ України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді не надані докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема, відмова ПАТ «Універсал Банк» у наданні документів ТОВ «Ред/Грін Клуб» (код ЄДРПОУ 31567310), які містить банківську таємницю, на оформлену згідно вимог ст. 62 ч. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» письмову вимогу слідчого, тому, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бойка Б.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий