Рішення № 53581385, 16.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

16.11.2015 Справа № 756/7560/15-ц

Унікальний № 756/7560/15-ц

Провадження № 2/756/4046/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної

за участі секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106 832,06 грн та судові витрати у розмірі 1 068,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.12.2013 в м. Києві з вини відповідача сталося ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який належить ТОВ «АТА». При цьому на дату цієї пригоди пошкоджений автомобіль, який належить ТОВ «АТА», був застрахований у ПрАТ з ІІ «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (позивач). Тому позивач виплатив постраждалій особі страхове відшкодування у розмірі 106 832,06 грн.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, з вини якого сталася ДТП, тому і звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення проти позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про поважні причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2014 року, винесеної Слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві, встановлено, що 15 грудня 2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Lexus GХ 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Івашкевича, 3, в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 (відповідач), який переходив проїзну частину в непередбачуваному місці. Тобто відповідач здійснював перехід вказаного відрізку дороги в місці, що не передбачене для переходу пішоходів, тому останній, як учасник дорожнього руху не мав переваги перед транспортними засобами (а.с.34-38).

Постановою Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку відповідача, а в діях водія Догана Бариша Озгюра порушень Правил дорожнього руху України не вбачається, а відповідно відсутній і склад злочину (а.с.34-38).

Транспортний засіб Lexus GХ 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований власником ТОВ «АТА» в ПрАТ СК «К'Ю БІ І Україна» (позивач) відповідно до договору страхування автотранспорту № САS0020115 (а.с.42-50).

24 січня 2014 року був виконаний Звіт № 1306 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Lexus GХ 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.63-72).

На підставі зазначеного вище договору та згідно із страховим актом № 1500010926 від 29.01.2014 року, ПрАТ з II «СК « К'Ю БІ І Україна» (позивач) сплатив страхове відшкодування у розмірі 106 832,06 грн (платіжне доручення № 000028517 від 31.01.2014 року, а.с.90).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Оскільки позивач відповідно до законодавства здійснив відшкодування шкоди за відповідача, який спричинив ДТП, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 106 832,06 грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 068,32 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26509200291107 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584, код ЄДРПОУ 25395057) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106 832 (сто шість тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26509200291107 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584, код ЄДРПОУ 25395057) судовий збір в розмірі 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень 32 копійки.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя, - І.В. Белоконна