Вирок № 53581007, 19.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

19.11.2015 Справа № 756/13670/15-к

№ 1 - кп/756/903/15

756/13670/15 - к

В И Р О К

іменем України

19 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Степанечка О.В.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.09.2015, близько 12 год., ОСОБА_2, перебуваючи на ринку, який знаходиться неподалік станції метрополітену «Петрівка» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 1200 гривень холодну зброю, а саме ніж, який знаходився у чохлі, поклав його до сумки, яка була при ньому, та став його носити без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, ОСОБА_2, переніс придбану раніше холодну зброю до станції метрополітену «Петрівка» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, звідки електропоїздом перевіз холодну зброю, а саме ніж на станцію метрополітену «Мінська» КП «Київський метрополітен». Близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебував на платформі вказаної станції метрополітену та на прохання працівника міліції підійшов до кімнати міліції де у присутності двох понятих у нього із сумки було вилучено холодну зброю, а саме ніж, який знаходився у чохлі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочину не визнав, зокрема показав, що дійсно 26.09.2015, близько 12 год., він, перебуваючи на ринку, який знаходиться неподалік станції метрополітену «Петрівка» у м. Києві, придбав у незнайомого чоловіка за 1200 гривень ніж. Далі ОСОБА_2 показав, що вважав придбаний ніж колекційним та не усвідомлював, що він може відноситься до холодної зброї. Придбавши вказаний ніж, він зайшов до станції метрополітену «Петрівка» у м. Києві та поїхав до станції метрополітену «Мінська», де дістав придбаний раніше ніж та показав товаришу, після чого, до нього підійшов працівник міліції та запросив до кімнати міліції, що знаходиться у метрополітені, де у нього у присутності двох понятих вилучили ніж, який він придбав на ринку.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2015, у ОСОБА_2, під час огляду було вилучено предмет схожий на ніж, який знаходився у чорному чохлі (Т. 1 а.с. 21-23).

Згідно висновку експерта №868 від 30.09.2015, наданий на дослідження предмет схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_2 26.09.2015, на станції метрополітену «Мінська» КП «Київський метрополітен» належить до холодної зброї (Т.1 а.с. 27-29).

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши показання останнього, докази у справі вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими, що не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються дослідженими у справі доказами.

Досліджений у судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який був придбаний обвинуваченим, характеризується наявністю рукоятки з упором, що обмежує входження ножа в тіло, клинка заточеного з обох боків, такого, що звужується до кінця, гостроконечного. Вказаний ніж, за своїми властивостями може справляти колючоріжучий ефект, конструктивно призначений для ураження живої цілі за допомогою м'язової сили людини, а також за об'єктивними ознаками відноситься до холодної зброї, що здатна заподіяти шкоду життю та здоров'ю людини з урахуванням форми, маси, міцності. За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_2 не міг не усвідомлювати, що придбаний ним ніж є холодною зброєю.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога перебуває, та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі ніж саморобний «Каратель» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК в Оболонському районі м Києва/24060300, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31113115700006, судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко