Ухвала суду № 53578260, 18.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6277/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/6105/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.Категорія 26 18.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив в рахунок виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 1 474 529,27 грн. за кредитним договором від 29 грудня 2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м. та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказану квартиру.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просив скасувати вищезазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи вказане питання та повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Броварському міськрайонному суду, оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а місцем проживання відповідача - ОСОБА_3 в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_2

Проте погодитись із такими висновками не можна, так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить в рахунок виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 1 474 529,27 грн. за кредитним договором від 29 грудня 2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Тобто, з позовної заяви вбачається спір між позивачем і відповідачем про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру (нерухоме майно), яка територіально розташована в Броварському районі Київської області.

Згідно із ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З врахуванням вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що вказана позовна заява підсудна Броварському міськрайонному суду відповідно до ст.114 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до ст..312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви та доданих до неї документів направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: