Вирок № 53577969, 06.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10396/13-к

Провадження № 1-кп/369/32/15

В И Р О К

іменем України

06.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарях Комендат М.Р., Юрчишині С.А., Мартич А.С.

за участю прокурорів Олійника В.О., Пономаренка А.Д.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100020000236 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що має вищу освіту, одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

01.02.2013 року наказом начальника Головного управління юстиції у Київській області № 127/3 ОСОБА_2 призначений на посаду державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, і відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» від 24.03.1998 року, набув статус службової особи на якого, відповідно до п. 2.2 посадової інструкції, було покладено функцію виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких, відповідно до законів України, покладено на державну виконавчу службу.

15.02.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, отримав для виконання виконавче провадження № 33218180 від 28.06.2012 року, відкрите на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-427/2011 року від 15.02.2012 року за позовом ПАТ КБ «Надра», боржником у якому були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

08.07.2013 року ОСОБА_2, у зв'язку із виконанням вищевказаного виконавчого провадження, надіслав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виклик, в якому зобов'язував останніх 09.07.2013 року терміново з'явитися до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

10.07.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі довіреності, реєстраційний № 1174 від 10.07.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко І.І., та усної довіреності уповноважили ОСОБА_6 бути їх представником та представляти їх інтереси у всіх державних, громадських, господарських та інших органах, установах та організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в держаних органах та органах місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), зокрема в органах державної виконавчої служби.

11.07.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на займаній посаді та будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи з використанням наданих йому повноважень здійснювати виконання рішень судів, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 86 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зустрівся з ОСОБА_6, який представляв інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що на даний час у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 33218180 від 28.06.2012 року за позовом ПАТ КБ «Надра», згідно якого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 мають кредитну заборгованість в сумі 545098,12 грн., та він, як державний виконавець планує накласти арешт на майно боржника і оголосити заборону на його відчуженні, а саме - на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 Києво-Святошинського району Київської області, та яка на підставі державного акту на право власності на землю № НОМЕР_10 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_3 з метою її подальшої реалізації для забезпечення цивільного позову ПАТ КБ «Надра».

Під час вказаної бесіди ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що він, користуючись наданими йому повноваженнями, може два тижні не виконувати рішення суду, тобто не накладати арешт на зазначену земельну ділянку, та таким чином надати ОСОБА_6 та його довірителям можливість переоформити право власності на цю земельну ділянку на іншу особу з метою уникнення можливості її конфіскації та подальшої реалізації в межах виконавчого провадження. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що вказані дії він може вчинити в разі надання йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 13000 доларів США або 104000 гривень.

01.08.2013 року ОСОБА_6, погоджуючись на пропозицію ОСОБА_2, близько 18 години, перебуваючи на перехресті вулиць Ломоносов та Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинскього району Київської області, передав, а ОСОБА_2 отримав 104000 грн. неправомірної вигоди за несвоєчасне накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, асаме - на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_3 Києво-Святошинського району Київської області, та яка, на підставі державного акту на право власності на землю № НОМЕР_10 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_6, після чого ОСОБА_2 був затриманий.

Згідно обвинувального акту за вищевказаних обставинах ОСОБА_2, будучи державним виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, тобто службовою особою, вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, тобто умисно створював умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений погодитись з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів осіб, яких він представляв.

ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.08.2013 року в період часу з 12 до 18 години неодноразово зі свого мобільного номер НОМЕР_2 телефонував ОСОБА_6, під час чого вимагав прибути до нього та передати визначену суму грошових коштів.

Того ж дня, близько 18 години, ОСОБА_2., перебуваючи на перехресті вулиць Ломоносов та Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинскього району Київської області, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з використанням свого службового становища, з метою незаконного особистого збагачення, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому раніше визначеної ним суми грошових коштів за несвоєчасне накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, в саме - на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_3 Києво-Святошинського району Київської області, та яка, на підставі державного акту на право власності на землю № НОМЕР_10 від 22.11.2006 року належить ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_6, після чого отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 104000 грн. та був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що він був призначений на посаду старшого державного виконавця та в подальшому йому були передані до виконання виконавчі провадження, серед яких і виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу близько 547000 грн. 08.07.2013 року ним була винесена постанова про арешт земельної ділянки та особисто він відвіз в с. Горенку виклик на ім'я ОСОБА_3 про необхідність надання пояснення. В подальшому, до нього за місцем роботи приїхав ОСОБА_6 з довіреністю від ОСОБА_4, хоча у ОСОБА_2 не було проваджень про стягнення з ОСОБА_4. Коли ОСОБА_6 зайшов до службового кабінету, то державний виконавець ОСОБА_9 запропонував вийти та поговорити на вулицю. На вулиці між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відбулась розмова щодо провадження по стягненню з ОСОБА_3 боргу, ОСОБА_6 висловив бажання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В подальшому, до ОСОБА_2 приїжджав ОСОБА_6 зі своїм другом та пропонував кошти за вирішення питання на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Через деякий час ОСОБА_2 стало відомо, що на земельну ділянку ОСОБА_3 було накладено арешт приватним нотаріусом, тому ОСОБА_2 просив привезти йому копію постанови про накладення арешту. Зі сторони ОСОБА_6 весь час велись розмови про якість гроші. 01.08.2013 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що приїде поговорити. В обідню пору відбулась зустріч між ОСОБА_2 на ОСОБА_6 на перехрести вул. Лесі Українки та вул. Ломоносова, після чого ОСОБА_2 поїхав на роботу. 01.08.2013 року близько 18 години вони знову зустрілись, після чого він вийшов на вулицю та до нього підбігли близько 10 працівників міліції, які наділи наручники, не пред'являючи службових посвідчень. В подальшому, в присутності понятих був оглянутий автомобіль, з багажника якого вилучили білий конверт з грошима в купюрах по 500 грн. Автомобіль марки «Мерседес Бенц» належить ОСОБА_2, але яким чином туди потрапили гроші він не знає. Вважає, що дії працівників правоохоронних органів провокацією. У пред'явленому йому обвинуваченні просив його виправдати.

Свідок ОСОБА_8 - начальник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області суду повідомив, що на даній посаді він працює з 23.10.2012 року. Про обвинувачення ОСОБА_2 йому стало відомо під час вилучення виконавчого провадження, де стягувачем був ОСОБА_4 Ним, як начальником, фізично здійснити контроль всіх виконавчих проваджень не можливо, через їх велику кількість. Будь-яких особливостей виконавчого провадження, де боржником був ОСОБА_4, йому не відомо. Розподіл виконавчих провадження серед державних виконавців у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ відбувається на підставі територіального закріплення ділянок району. Ні з ОСОБА_4, ні з його представником ОСОБА_6, ні з представниками ПАТ КБ «Надра» він не спілкувався. Коли ОСОБА_2 був призначений на посаду державного виконавця, то ОСОБА_8 виніс розпорядження про закріплення за ОСОБА_2 певної ділянки району, в т.ч. с. Горенка. Між ОСОБА_2 та попереднім державним виконавцем був підписаний акт передачі виконавчих проваджень. ОСОБА_2 охарактеризував як відповідального, дисциплінованого працівника, який не мав дисциплінарних стягнень, він, як керівник, проводив з ним роботу з приводу вивчення Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про провадження виконавчих дій та інших нормативних актів. Виконавче провадження було вилучено працівниками правоохоронних органів на підставі листа без ухвали суду, тому виконавчі дії на даний час по ньому не проводяться. Системний блок, який вилучався, є майном виконавчої служби, також не повернутий.

Свідок ОСОБА_9 - головний державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області суду повідомив, що він не пам'ятає, як вперше у ВДВС з'явився ОСОБА_6 та як останній спілкувався з ОСОБА_2. ОСОБА_9 відомо, що до ВДВС приходила відповідь з держкомзему про належність земельної ділянки ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що з ОСОБА_2 він ніколи не спілкувався. В АДРЕСА_4 він проживає разом з дружиною ОСОБА_3 За цією адресою зареєстрований один будинок, в якому проживають три сім'ї. Будинок належить його дружині, будинок дружина отримала у 2005 році у спадщину. Земельна ділянка за цією адресою є власністю його дружини ОСОБА_3 У 2008 році ОСОБА_4 брав валютний кредит у банку під купівлю автомобіля марки «Тойта Прадо» - 57000 доларів США, а дружина була поручителем по цьому кредиту. В подальшому, через втрату роботи, економічну ситуацію виникла заборгованість по кредиту та розпочався судовий процес по стягненню заборгованості по кредиту. Літом-осінню 2013 року вони отримали виклик в ВДВС до держвиконавця ОСОБА_2, в якому було зазначено, що у випадку неявки до державної виконавчої служби буде накладено арешт на земельну ділянку. Виконавче провадження проводилось на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Оболонського суду м. Києва, яке стосувалось як його, так і дружини. Під час розгляду цивільної справ брав участь інший адвокат, не ОСОБА_6. Після отримання цього виклику ОСОБА_4 за порадою знайомих звернувся до ОСОБА_6, якого представили як юриста. На ОСОБА_6 ОСОБА_4 та його дружина дали довіреність на представництво інтересів. Телефон ОСОБА_6 не пам'ятає. З ОСОБА_6 зустрічався у АДРЕСА_4 - за місцем його проживання. ОСОБА_6 на зустріч приїхав не сам, був чоловік-водій. Через деякий час у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4, що державному виконавцю ОСОБА_2 необхідно передати чи 13 чи 15 тисяч доларів за те, щоб не накладати арешт на земельні ділянки. Проте, в подальшому, ні він, ні його дружина ніяких коштів через ОСОБА_6 для ОСОБА_2 не передавали. ОСОБА_4 нічого не відомо про розшук його автомобіля «Тойта Прадо» ВДВС Оболонського РУЮ, його на цьому автомобілі не зупиняли на КП. Йому відомо, що приватний нотаріус Мединська наклала арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_4 у зв'язку з борговими зобов'язання його дружини перед фізичною особою.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона була поручителем по кредиту свого чоловіка ОСОБА_4, з яким проживає у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, на придбання автомобіля марки «Тойта Прадо», також вона давала доручення на представництво її інтересів на ім'я ОСОБА_6 Вона знає ОСОБА_14, якому вона заборгувала кошти. Щодо накладення арешту на її земельну ділянку 19.07.2013 року приватним нотаріусом їй нічого не відомо. ОСОБА_4 її не вводив в курс справ.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює приватним підприємцем. У 2010 році його робота була пов'язана з колекторською діяльністю, де юристи надавали консультативні послуги. В середині 2013 року до нього звернувся ОСОБА_4, якому дали його телефон якісь знайомі, та попросив представляти інтереси у виконавчому провадженні по стягненню боргу. ОСОБА_6 погодився та, в подальшому, надав ОСОБА_4 свої паспортні дані та ОСОБА_4 оформив та передав ОСОБА_6 нотаріальну посвідчену довіреність на представництво інтересів у ВДВС Києво-Святошинського району, де ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_2. При зустрічі він дізнався від ОСОБА_2 ситуацію про виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 боргу. У ОСОБА_4 боргу було близько 70000 доларів США. Перший раз приїжджав до ОСОБА_2 на автомобілі зі своїм знайомим, з ким точно не пам'ятає. Зайшов в кабінет та сказав, що йому потрібен ОСОБА_2, а також він хоче ознайомитися з матеріали виконавчого провадження. ОСОБА_6 хотів поговорити в кабінеті, а ОСОБА_2 сказав зачекати на вулиці. Після цього він запропонував зустрітися через тиждень. В подальшому, ОСОБА_2 телефонував та казав про необхідність передачі йому грошових коштів за покращення становища ОСОБА_4 як боржника у виконавчому провадженні. Тому ОСОБА_6 поїхав на Богувутівську, де написав заяву, в якій повідомив про ОСОБА_2. Його опитали, працівник міліції надрукував заяву та ОСОБА_6 її підписав. Гроші в сумі близько 100000 грн. йому вручали при понятих на Богувутівській, гроші були в конверті. Можливо гроші давали на Дегтярівській. З грошима він поїхав до ВДВС Києво-Святошинського району. З ОСОБА_4 зустрічався близько 3 разів, один раз біля роботи ОСОБА_4, два рази - за місцем проживання ОСОБА_4. Чи просив ОСОБА_2 принести йому копію державного акта на земельну ділянку ОСОБА_3 не пам'ятає. ОСОБА_2 дійсно запропонував привезти ОСОБА_4 для надання пояснень, але ОСОБА_4 боявся та не захотів їхати. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_2 біля ДВС близько обіду. ОСОБА_4 ніяких послуг ОСОБА_6 не сплачував. Раніше ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 біля танку в м. Києві біля метро «Шулявська» якусь суму в гривнах, але яку суму не пам'ятає, ці кошти були пов'язані зі справами ОСОБА_4, це був аванс. Після отримання грошей він поїхав до ВДВС у м. Вишневе, де до нього вийшов ОСОБА_2, та сказав, що треба зачекати, після цього він чекав його в кафе. В подальшому, ОСОБА_2 запропонував проїхати за ним, якийсь час їздив за ним по місту Вишневе потім зупинились та розмовляли. ОСОБА_6 був споряджений засобами відеоконтролю та його зустріч з ОСОБА_2 знімалась на відео. В процесі розмови він дістав конверт з грішми та потім на пропозицію ОСОБА_2 поклав їх до багажного відділення автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 поїхав на роботу, а він повернувся до кафе, де до нього пізніше приїхав ОСОБА_2. Як затримували ОСОБА_2 він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 - понятий при врученні коштів ОСОБА_6 - суду показав, що вранці, дати пригадати не може за плином часу, він повертався з нічної зміни. До нього підійшов чоловік, який показав службове посвідчення та запропонував бути понятим. В подальшому, в його присутності в районі Лук'янівки були помічені грошові кошти в гривнах. Гроші були розкладені на підлозі та на них було посипано спеціальний порошок. Потім гроші були запаковані у конверт та комусь вручені. На скільки йому відомо ці кошти були в якості хабара. Потім поїхали до м. Вишневого, де довгий час пробули біля якогось кафе, а потім була затримана особа, яку вивели з автомобіля. Потім з автомобіля вилучили гроші в конверті. В його присутності гроші дістали з конверту. Затриманому одягли наручники.

З письмових матеріалів кримінального провадження слідує, що відповідно до наказу № 127/3 від 01.02.2013 року ОСОБА_2 призначений на посаду державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з 01.02.2013 року (том 1 а.с. 106). Звільнений з посади 29.08.2013 року на підставі наказу № 983/3 за власним бажанням (том 1 а.с. 107).

26.07.2013 року за матеріалами правоохоронних органів до ЄРДР за № 12013100010000236 були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 368 КК України про те, що на початку липня 2013 року громадянин «У», будучи службовою особою, використовуючи надані йому повноваження вимагає у громадянина «М» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000 доларів США (том 1 а.с. 25).

Рішенням від 14.03.2011 року Оболонського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 69087,21 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 545098,12 грн., 1820 грн. судових витрат та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ (том 1 а.с. 30).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за письмовим викликом державного виконавця ОСОБА_2. від 08.07.2013 року повинні були терміново з'явитись до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 09.07.2013 року з 9 до 12 години (том 1 а.с. 31).

Довіреністю від 10.07.2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко І.І. ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_6 бути представником у всіх підприємствах, установах та організаціях з правамм, в тому числі наданими Законом України «Про виконавче провадження» боржнику (том 2 а.с. 113).

Відповідно до протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів, складеного старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Загамулою В.В., проведеного на підставі постанови від 01.08.2013 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів 01.08.2013 року в присутності двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з метою перевірки зазначених у заяві ОСОБА_6 відомостей про кримінальне правопорушення та його документування, ОСОБА_6 надано грошові кошти в розмірі 104000 грн., а саме 208 купюр по 500 грн.: ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916, ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815. Перед початком огляду та помітки з вищевказаних купюр зняті копії, які розміщені на 35 окремих аркушах. Вище вказані грошові кошти помічені наступним чином: люмінесцентним порошком «Промінь-1» жовтого кольору з обох сторін банкнот. При контрольному освітленні вище вказаних купюр ультрафіолетовою лампою на кожній банкноті чітко видно світіння зелено-жовтого кольору по всій поверхні лицьової та зворотної сторін банкнот. Контрольний огляд банкнот проведений при денному освітленні в приміщенні службового кабінету № 208 СУ ГУ МВС України в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а. Після проведення огляду та помітки вище вказані купюри вручені ОСОБА_6 для участі в проведенні заходів з метою отримання фактичних даних, які свідчать про вимагання неправомірної вигоди державному виконавцю ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області - ОСОБА_2 При цьому препаратом «Промінь-1» для нанесення невидимого маркування, яким було помічено вищевказані банкноти, поміщено окремий паперовий аркуш білого кольору та упаковано в конверт з підписами присутніх (том 2 а.с. 114-116, том 2 а.с. 164-198).

Відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2013 року автомобіля НОМЕР_3, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 є ОСОБА_2 (том 1 а.с. 98), проведеного на підставі ухвали від 02.08.2013 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (том 1 а.с. 189-191) в м. Вишневе на узбіччі дороги на вул. Святошинська, 26ю за участю підозрюваного ОСОБА_2 спеціаліста та двох понятих з застосування відеозйомки, встановлено, що автомобіль на момент обшуку не замкнений, під час обшуку в салоні автомобіля виявлені пістолет «Форт 12Р», документи ОСОБА_2, пластикові банківські картки, 300 доларів США номіналом по 100 доларів, одна купюра номіналом 2 долари США, одна купюра номіналом 500 грн., 5 та 2 грн., 4400 грн. купюрами номіналом по 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia НОМЕР_12» з сім карткою «Лайф» НОМЕР_13, пристрій для випромінювання світла ультрафіолетового кольору, скляну банку з прозорою речовиною. В багажнику вказаного автомобіля в поштовому паперовому конверті виявлено грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна на суму 104000 грн. в кількості 208 штук, при освітленні купюр в ультрафіолетових променях встановлено, що купюри світяться жовто-зеленим кольором з наступними серіями: ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916 , ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815. Під час обшуку автомобіля за допомогою серветки з лівої та правої руки ОСОБА_2 зроблено змиви (том 2 а.с. 117-125).

Згідно висновку експерта № 1172/х від 27.08.2013 року на поверхні представлених на експертизу грошових купюрах в сумі 104000 грн. номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916, ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815, що вилучені 01.08.2013 року під час обшуку у багажнику автомобіля НОМЕР_3, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Представлений на експертизу контрольний зразок, зроблений під час вручення ОСОБА_6 01.08.2013 року грошових купюр, що находився в конверті із написом «зразок люмінесцентної речовини «Промінь-1», виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальні хімічні речовини, які виявлені на грошових купюрах в сумі 104000 грн. номіналом 500 грн. з наступними серійними номерами ЛБ 3682911, ЛБ 3682912, ЛБ 3682913, ЛБ 3682914, ЛБ 3682923, ЛБ 3682924, ЛБ 3682925 ЛБ 3682915, ЛБ 3682916, ЛБ 3682917, ЛБ 3682919, ЛБ 3682918, ЛБ 3682920, ЛБ 3682921, ЛБ 3682922, ЛБ 3682926, ЛБ 3682927, ЛБ 3682928, ЛБ 3682929, ЛБ 3682930, ЛБ 3682931, ЛБ 3682932, ЛБ 3682933, ЛБ 3682934, ЛБ 3682935, ЛБ 3682936, ЛБ 3682937, ЛБ 3682938, ЛБ 3682939, ЛБ 3682940, ЛБ 3682941, ЛБ 3682942, ЛБ 3682943, ЛБ 3682944, ЛБ 3682945, ЛБ 3682946, ЛБ 3682947, ЛБ 3682948, ЛБ 3682949, ЛБ 3682950, ЛБ 3682951, ЛБ 3682952, ЛБ 3682953, ЛБ 3682954, ЛБ 3682955, ЛБ 3682956, ЛБ 3682957, ЛБ 3682958, ЛБ 3682959, ЛБ 3682960, ЛБ 3682961, ЛБ 3682962, ЛБ 3682963, ЛБ 3682964, ЛБ 3682965, ЛБ 3682966, ЛБ 3682967, ЛБ 3682968, ЛБ 3682969, ЛБ 3682970, ЛБ 3682971, ЛБ 3682972, ЛБ 3682973, ЛБ 3682974, ЛБ 3682975, ЛБ 3682976, ЛБ 3682977, ЛБ 3682978, ЛБ 3682979, ЛБ 3682980, ЛБ 3682981, ЛБ 3682982, ЛБ 3682983, ,ЛБ 3682984, ЛБ 3682985, ЛБ 3682986, ЛБ 3682987, ЛБ 3682988, ЛБ 3682989, ЛБ3682990, ЛБ 3682991, ЛБ 3682992, ЛБ 3682993, ЛБ 3682994, ЛБ 3682995, ЛБ 3682996, ЛБ 3682998, ЛБ 3682999, ЛБ 3683000, ЛБ 3682001, ЛБ 3682002, ЛБ 3682003, ЛБ 3682004, ЛБ 3682005, ЛБ 3682006, ЛБ 3682007, ЛБ 3682008, ЛБ 3682009, ЛБ 3682010, ЛБ 3682011, ЛБ 7682906, ЛБ 7682907, ЛБ 7682908, ЛБ 7682909, ЛБ 7682910, ЛБ 7682911, ЛБ 7682912, ЛБ 7682913, ЛБ 7682914, ЛБ 7682915, ЛБ 7682916, ЛБ 7682917, ЛБ 7682918, ЛБ 7682919, ЛБ 7682920, ЛБ 7682921, ЛБ 7682922, ЛБ 7682923, ЛБ 7682924, ЛБ 7682925, ЛБ 7682926, ЛБ 7682927, ЛБ 7682928, ЛБ 7682929, ЛБ 7682930, ЛБ 7682931, ЛБ 7682932, ЛБ 7682933, ЛБ 7682934, ЛБ 7682935, ЛБ 7682936, ЛБ 7682937, ЛБ 7682938, ЛБ 7682939, ЛБ 7682940, ЛБ 7682941, ЛБ 7682942, ЛБ 7682943, ЛБ 7682944, ЛБ 7682945, ЛБ 7682946, ЛБ 7682947, ЛБ 7682948, ЛБ 7682949, ЛБ 7682950, ЛБ 7682951, ЛБ 7682952, ЛБ 7682953, ЛБ 7682954, ЛБ 7682955, ЛБ 7682956, ЛБ 7682957, ЛБ 7682958, ЛБ 7682959, ЛБ 7682960, ЛБ 7682961, ЛБ 7682962, ЛБ 7682963, ЛБ 7682964, ЛБ 7682965, ЛБ 7682966, ЛБ 7682967, ЛБ 7682968, ЛБ 7682969, ЛБ 7682970, ЛБ 7682971, ЛБ 7682972, ЛБ 3431877, ЛБ 3431878, ЛБ 3431879, ЛБ 3431880, ЛБ 3431881, ЛБ 3431882, ЛБ 3431883, ЛБ 3431884, ЛБ 3431885, ЛБ 3431886, ЛБ 3431887, ЛБ 3431888, ЛБ 3431889, ЛБ 3431890, ЛБ 3431891, ЛБ 3431892, ЛБ 3431893, ЛБ 3431894, ЛБ 3431895, ЛБ 3431896, ЛБ 3431898, ЛБ 3431899, ЛБ 3431900, ЛБ 3431901, ЛБ 3431902, ЛБ 3431903, ЛБ 3431904, ЛБ 3431905, ЛБ 3431906, ЛБ 3431907, ЛБ 3431908, ЛБ 3431909, ЛБ 3431910, ЛБ 3681808, ЛБ 3681809, ЛБ 3681810, ЛБ 3681811, ЛБ 3681812, ЛБ 3681813, ЛБ 3681814, ЛБ 3681815, мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка представлена на експертизу у вигляді експериментального зразку, що знаходилась у конверті із написом «Зразок люмінесцентної речовини «Промінь-1», відібрана під час вручення ОСОБА_6 грошових коштів. На представлених на експертизу змивах, зроблених з правої та лівої руки ОСОБА_2, нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено (том 2 а.с. 133-143).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мединською Н.В. було зареєстровано обтяження об'єкту нерухомості (заборона на нерухоме майно) - земельної ділянки по АДРЕСА_3 Києво-Святошинського району Київської області на підставі договору іпотеки між ОСОБА_14 та ОСОБА_3, 09.08.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_15 було зареєстровано обтяження вищевказаного об'єкту нерухомості (арешт нерухомого майна) на підставі постанови № 33218180 від 08.07.2013 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області (том 1 а.с. 79-80).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 31.07.2013 року було надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області Загамулі В.В. на спостереження за ОСОБА_2 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження терміном 60 діб з моменту підписання ухвали (том 3 а.с. 39-40). За результатами спостереження за ОСОБА_2 було встановлено та зафіксовано, що о 17.53 ОСОБА_2, будучи на перехресті вул. Ломоносова та вул. Лесі Українки після двадцяти хвилинної розмови з ОСОБА_6, сів за кермо свого автомобіля НОМЕР_4, а ОСОБА_6 вийшов з автомобіля «Шкода», н/з НОМЕР_5, тримаючи в руках пакунок розміром 20х10х10 см та поклав його до багажного відділення автомобіля ОСОБА_2, після чого сів за кермо автомобіля «Шкода», н/з НОМЕР_6 та поїхав у напрямку вул. Святошинської, а ОСОБА_2 приїхав на вул. Лемі Українки, 86. 0 17.55 ОСОБА_2 зайшов до себе на роботу. 0 18.33 вийшов з роботи. 0 18.35, перебуваючи біля ВДВС, виходить з автомобілю «Mercedes-Benz S-500» та відчиняє багажник, після чого, оглянувши його, зачинив, та, сівши за водійське кермо, поїхав на вул. Святошинську, 26. 0 18.39 ОСОБА_2 зайшов до кафе «Гранд Чері», де підсів за столик до ОСОБА_6 і, замовивши страви, почав з ним розмовляти. 0 19.08 ОСОБА_2 вийшов з кафе, підійшов до автомобіля НОМЕР_7, відчинив його та був затриманий працівниками ГУБОЗ МВС України. (том 3 а.с. 61-62, том 3 а.с. 66-67).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 31.07.2013 року було надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області Загамулі В.В. на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_2 терміном 60 діб з моменту підписання ухвали (том 3 а.с. 41-42). За результатами проведення вказаної негласної слідчої дії було встановлено, що 01.08.2013 року ОСОБА_2 поруч з кафе, що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишневе вул. Святошинська, 26 та на перетині вул. Лесі Українки та Ломоносова у м. Вишневе відбулась зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Під час зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 конверт з грошовими коштами у сумі 104000 грн., а саме поклав їх у багажник автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 При цьому між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відбуваються розмови про умови передання вищевказаним грошових коштів (том 3 а.с. 63, том 3 а.с. 85-95).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 31.07.2013 року було надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області Загамулі В.В. на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного номеру НОМЕР_14 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_2 терміном 60 діб з моменту підписання ухвали (том 3 а.с. 43-46). За результатами виконання зазначеної ухвали було отримано інформацію про спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 01.08.2013 року, в процесі якого вони домовляються між собою про місце та час зустрічі (том 3 а.с. 68-72).

За таких обставин, виходячи з загальних засадах кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов'язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження доведена вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції станом на 01.08.2013 року), та кваліфікує його дії за вказаною статтею як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його лінією захисту, направленою на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 368 КК України підтверджується показами допитаних у справі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_19, а також сукупністю досліджених судом письмових документів та речових доказів.

Покази допитаних у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не мають доказового значення у справі, оскільки ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_8 нічого не відомо про хід виконавчого провадження, у якому брав участь у якості представника боржника ОСОБА_6

Під час судового провадження доведено, що ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_4 та був уповноважений на представництво інтересів останнього у виконавчому провадженні дійсно передав державному виконавцю ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 104000 грн. за невжиття заходів до своєчасного виконання рішення від 14.03.2011 року Оболонського районного суду м. Києва, яким з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» 545098,12 грн.

При цьому прокурором поза розумним сумнівом не доведено, що ОСОБА_2 отримав неправомірну вигоду у розмірі 104000 грн. шляхом вимагання її в ОСОБА_6 Вказана версія досудового розслідування нічим об'єктивно не підтверджена та спростована у судовому засіданні як показами самого ОСОБА_6, так і результатами проведених негласних слідчих дій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 368 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 раніше не судимий (том 1 а.с. 95), за останнім місцем роботи характеризується виключно позитивно (том 1 а.с. 92); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с. 93, 94), одружений (том 1 а.с. 103), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1 а.с. 104) та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 (том 1 а.с. 194), ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для перевиховання і виправлення ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, при цьому враховує, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4, серії НОМЕР_15 від 26.10.2011 року, посвідчення водія серії НОМЕР_16 на ім'я ОСОБА_2 та ключі від вказаного автомобіля, а також сам автомобіль повернуті ОСОБА_2 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2015 року (том 2 а.с. 157-158). Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у виді 1500 (однієї тисячі п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Застосований до ОСОБА_2 ухвалою від 15.08.2013 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у виді застави розміром 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. (том 1 а.с. 69-72), які внесені: 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва 37315001004146, код 02896710, МФО банку 820019 по квитанції від 06.08.2013 року (том 1 а.с. 174) та 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., які внесені по квитанції № 170053457 від 19.08.2013 року на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104) (том 1 а.с. 175) - скасувати, повернувши суму застави ОСОБА_2

Речові докази у справі:

-телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_17 з сім карткою оператора мобільного зв'язку«Київстар» № НОМЕР_18; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_19 з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_20 № НОМЕР_21 та лампа «Philips TUI 4W G4 T5», яка випромінює ультрафіолетове світло, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_22 з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_13, дозвіл на зброю № НОМЕР_23 на ім'я ОСОБА_2, картку «Novus» № 459476, карту «Shel» № 70044200288981118, катку «Приватбанк» № НОМЕР_24, картку «Укргазбанк» № НОМЕР_25, витяг з Державного реєстру речових прав серії ЕАК577437, повідомлення № 66/10, страховий поліс цивільно-правової відповідальності АА7483474, флеш накопичував «Trancend» s/n 6157531680, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, порядковий номер запису у книзі обліку речових доказів № 446, сторінка 5 книга № 344, порядковий номер запису в книзі обліку речових доказів № 453 сторінка 7 книга № 344 (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а), пакети експертної служби № 0312942, № 0503803, № 0503804, № 0010687) (том 1 а.с. 139, том 1 140-142), сонцезахисні окуляри «Ray-Ban» та риболовні спінінги фірми «Shimano» та «Salmo» (том 1 а.с. 110-111) - повернути ОСОБА_2;

-скляну банку з водою (пакет експертної служби № 0503800), яка зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, порядковий номер запису у книзі обліку речових доказів № 446 сторінка 5 книга № 344, спеціальну хімічну речовину, якою помічались грошові кошти, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (том 1 а.с. 141, том 1 а.с. 168-169) - знищити;

-службове посвідчення державного виконавця на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_26, системний блок «Computens», s/n 32332 інвентарний № 10480887, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області, порядковий номер запису у книзі обліку речових доказів № 453 сторінка 7 книга № 344, цифровий диктофон марки «Olympus» VN-240PC (том 1 а.с. 142), - повернути ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області;

-диски та флеш-накопичував, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн., які передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області (том 1 а.с. 144-145) - повернути ОСОБА_2;

-грошові кошти в сумі 104000 (сто чотири тисячі) грн., які передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в Київській області (том 1 а.с. 168-169), - залишити в розпорядженні УФЗБО ГУ МВС України в Київській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року, на автомобіль НОМЕР_9, грошові кошти в сумі 991 (дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 13 коп. та 302 (триста два) долари США, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_22 з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_13 (том 1 а.с. 108-111).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100010000236 у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп. (том 1 а.с. 138).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.