Рішення № 5357659, 12.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.09 Справа№ 3/52

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави в особі ДП МО „Львівський завод збірних конструкцій”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „Трамбетон Україна”, м. Львів

Про стягнення 1504630,72 грн.

В судове засідання зявились:

від прокурора: Майорчак В. помічник прокурора )посвідчення № 22 від 31.08.2006 року)

від позивача: Долінська О. - представник

від відповідача: Пархут С. - представник

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі ДП „Львівський завод збірних конструкцій” до ТзОВ „Трамбетон Україна” про стягнення 1504630,72 грн.

Причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні 10.08.2009 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подала платіжні доручення, які підтверджують сплату заборгованості в розмірі 1047835,58 грн. Крім того, відповідачем було подано клопотання в якому просить суд в частині стягнення пені відмовити.

Прокурор та позивач підтверджують сплату заборгованості в розмірі 1047835,58 грн.

В судовому завданні 12.10.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.05.2003 року між ДП МО „Львівський завод збірних конструкцій” (Орендодавець) та ТзОВ „Трамбетон Україна” (Орендар) було укладено Договір оренди № 76 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

На виконання умов Договору оренди відповідач орендував у позивача майно за яке зобовязувався оплачувати орендну плату, однак, свої договірні зобовязання виконав частково.

01.05.2003 року між ДП МО „Львівський завод збірних конструкцій” (Орендодавець) та ТзОВ „Трамбетон Україна” (Орендар) було укладено Договір № 78-к про надання комунальних та експлуатаційних послуг.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу комунальні та експлуатаційні послуги для забезпечення господарської діяльності відповідача, а відповідач зобовязувався вчасно сплачувати надані позивачем послуги, однак, свої договірні зобовязання виконав частково.

01 вересня, 01 жовтня, 03 листопада та 01 грудня 2008 року між ДП МО „Львівський завод збірних конструкцій” (Продавець) та ТзОВ „Трамбетон Україна” (Покупець) Договори купівлі-продажу за №11, №12, №13 та №14.

На виконання умов вищезазначених договорів позивач виготовив та поставив відповідачу товар на загальну суму 1386499,77 грн. за який відповідач зобовязувався оплатити, однак свої договірні зобовязання виконав частково.

Станом на день подання позову сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 1386499,77 грн.

За невиконання договірних зобовязань відповідно до п.6.2 зазначених вище Договорів позивачем нарахована пеня в розмірі 105466,53 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору оренди №76 відповідач орендував у позивача індивідуально визначене майно, що належить до державної власності за яке зобовязувався сплачувати орендну плату, що підтверджується актами прийому передачі.

Однак як вбачається із матеріалів справи заборгованість яка виникла за грудень 2008 року в сумі 4539,70 грн. та за січень 2009 року в сумі 4635,04 грн. погашена відповідачем під час розгляду справи.

На виконання умов договору № 78-к від 01.05.2003 року позивач надавав відповідачу комунальні та експлуатаційні послуги для забезпечення господарської діяльності відповідача, за які відповідач згідно розділу 3 Договору зобовязувався оплачувати, однак, як вбачається із матеріалів справи розрахунок за послуги надані позивачем в грудні 2008 року на суму 2074,28 грн. та в січні 2009 року на суму 1415,20 грн. провів лише під час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договорів від 01 вересня, 01 жовтня, 03 листопада та 01 грудня 2008 року за №11, №12, №13 та №14 позивач виготовив та передав відповідачу продукцію загальною вартістю 1386499,77 грн., що підтверджується накладними, які підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до п.5.1 Договору Порядок розрахунків товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Покупець оплачує вартість товару на умовах попередньої оплати на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти банківських днів з дня його виставлення, або зарахуванням взаєморозрахунками.

18 лютого 2009 року ДП МО „Львівський завод збірних конструкцій” була направлена претензія № 99/1 про оплату заборгованості, на яку відповідач відповів листом в якому заборгованість за отриману продукцію визнає.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за отриману продукцію складає і підлягає до стягнення в розмірі 338664,19 грн.

За невиконання договірних зобовязань відповідно до п.6.2 Договорів за порушення термінів оплати позивачем нарахована пеня в розмірі 105466,53 грн., однак в судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання в якому просить суд відмовити у стягненні пені.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що заборгованість виникла не з його вини, оскільки деякі будівельні організації які мають заборгованість по договорах перед ТзОВ „Трамбетон Україна” не розраховуються з ТзОВ „Трамбетон Україна”.

Відповідно до положень ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 3 ст.83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку випадків, що дають право господарському суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3 статті 551 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про право суду зменшувати належну до сплати кредиторові неустойку, зазначено, що розмір такої неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, виходячи з конституційного принципу рівності учасників судового процесу, такими випадками можуть бути обставини, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання з вини обох сторін, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, а також якщо згідно з умовами договору він повинен був вжити заходів щодо зменшення збитків і не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку та під час судового розгляду відповідач вживав заходів для погашення заборгованості в добровільному порядку. В підтвердження цього відповідачем подано копії платіжних доручень, які підтверджують сплату заборгованості в розмірі 1047835,58 грн.

Таким чином, враховуючи відсутність вини підприємства в несвоєчасному погашенні суми основного боргу, суд вважає за доцільне відмовити в стягненні пені.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 13864,99 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 611. ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199, 218, 220, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34,43, 49, 82, 83, 84, 85, 116,121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трамбетон Україна” (79040, м.Львів, вул. Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 25549394) на користь Державного підприємства міністерство оборони „Львівський завод збірних конструкцій” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222, ЗКПО 08006864) 338664,19 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трамбетон Україна” (79040, м.Львів,вул. Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 25549394) в доход державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) 13864,99 грн. - державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трамбетон Україна” (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 25549394) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В частині стягнення 1047835,58 грн. провадження у справі припинити.

6. В рештій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.10.2009 року.

Суддя