ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у адміністративній справі в частині
17 листопада 2015 року м. Київ№ 826/15793/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.В., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект»доДержавної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Габіони Будпроект») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-1, ДФС України), Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2, ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві) про:
- визнання протиправними дій ДФС України щодо відмови у прийнятті поданого TOB « Габіони Будпроект» 08.02.2015 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49;
- вважати прийнятим та зареєстрованим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, що було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49;
- зобов'язання ДФС України прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08 лютого 2015р. в 22:49;
- зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства України, ДФС України, ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві протиправно не прийняла податкову звітність позивача в електронному вигляді.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували з огляду на його необґрунтованість та надали суду письмові заперечення проти позову.
Представником відповідача-2 у судовому засіданні 18.09.2015 року заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 18.09.2015 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Від представника позивача 23.09.2015 року через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти клопотання про закриття в частині провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження в суді є, зокрема, зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49.
У той же час судом встановлено, що відповідні дії вже були предметом оскарження в суді в рамках справи №826/2684/15.
Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині щодо зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 року залишено без змін.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
За таких підстав та враховуючи наявність судового рішення з того самого спору між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Габіони Будпроект» в частині позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.157, ч.4 ст.122, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі №826/15793/15 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49.
Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.
Головуючий суддя: І.О. Іщук
Судді: І.М. Погрібніченко
В.П. Шулежко
Судове рішення № 53574413, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15793/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: