Постанова № 53574199, 17.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/16573/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській областідоПриватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет»про стягнення заборгованості у розмірі 892699,58 грн.,

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015,

вимоги про що, ґрунтуються на:

довідці про заборгованість відповідача станом на 05.08.2015, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ПП «Компанія «Інексукрпаркет», службовій записці від 25.03.2014 № 717, даних про взяття на облік платника податків та інформації щодо розрахункових рахунків відповідача у банках, податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) для орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2014 рік, корінцях податкових повідомлень - рішень форми «Ш» від 20.04.2015 № 0004591540 та № 0004581540, акті перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання платником податків від 20.04.2016 № 283/15-04-26, податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) для земельного податку за 2015 рік, податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) для земельного податку за 2014 рік, корінці податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 20.04.2015 № 0004571540, акті перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання платником податків від 20.04.2015 № 282/15-04-26, податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) для орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2015 рік, корінці податкової вимоги форми «Ю» від 04.12.2013 № 306-15, письмовому підтвердженні відсутності у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих ж підстав та відсутності рішення такого органу, облікових картках відповідача із земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

Керуючись пп. 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, ст. 59, ст. 95, 269-270, 287-288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ,

виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу у відповідача,

розглянувши та з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 1, 4 статті 33, частини 1, 4 статті 35, статтями 2, 7-9, 94, 158-163, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» (код ЄДРОПУ 25635395) суму податкового боргу розмірі 892699,58 грн. (вісімсот дев'яності дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень 58 копійок) з наступних податків:

- орендної плати з юридичних осіб у розмірі 831943,83 грн. (вісімсот тридцять одна тисяча дев'ятсот сорок три гривні 83 копійки) на р/р 33217812700002, код 18010600, місцевий бюджет, отримувач: УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 18010600, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- земельного податку з юридичних осіб у розмірі 60755,75 грн. (шістдесят тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 75 копійок) на р/р 33218811700002, код 18010500, місцевий бюджет, отримувач: УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 18010500, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук