Ухвала суду № 53574025, 17.11.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/667/14

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

17 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на його користь 311654 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі та 630634 грн. 70 коп. компенсації за її несвоєчасну виплату.

Одночасно позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити запитання щодо визначення розміру помісячної заробітної плати судді Хмельницького міськрайонного суду Латюка Петра Яковича за період з 01 січня 2006 року по 01 лютого 2009 року, розрахунок здійснювати виходячи з положень частин 1-6 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", п.3 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03 вересня 2005 року (з послідуючими змінами) "Про оплату праці суддів" та передбачених цією постановою премій та надбавок, щодо розміру компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати ОСОБА_3 заробітної плати за період з січня 2006 року по час проведення експертизи.

В судовому засіданні з підстав, викладених в позовній заяві позивач підтримав заявлене клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення судово-економічної експертизи заперечував та просив відмовити.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що має достатній рівень знань та всі необхідні повноваження для визначення розміру заборгованості із заробітної плати, а також компенсації за їх несвоєчасну виплату у випадку, якщо прийде до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2015 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1