Ухвала суду № 53573982, 16.11.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-15041/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши у порядку письмовогг провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до комунального підприємства "Херсонкомунсервіс" про стягнення заборгованості,

встановив:

05 листопада 2015 року позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до комунального підприємства "Херсонкомунсервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 8 304,11грн. У заяві зазначається, що причиною пропуску строку є наявність судових рішень про визнання підприємства банкрутом, які скасовані лише після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За клопотанням заявника, у зв'язку із припиненням діяльності управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона та створенням на їх базі управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, суд замінив позивача у справі з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на Пенсійний фонд України в місті Херсоні.

Представник заявника 16.11.2015 подав суду клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача КП "Херсонкомунсервіс" до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 261 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд розглянув вказану заяву та додані до неї документи та прийшов до висновку про можливість її задоволення, зважаючи на наступне.

21.10.2010 Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволені та стягнуто з КП "Херсонкомунсервіс" заборгованість по страховим внескам до ПФУ у сумі 8304,11 грн.

08.07.2010 року було видано виконавчий лист № 2а-15041/09/2170, строк пред'явлення якого до виконання становить до 13 травня 2013 року

16.07.2010 року державною виконавчою службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні виконавчий лист №2а-15041/09/2170 прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20 березня 2012 року Боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У наслідок чого, постановою державного виконавця ВДВС від 27.06.2012 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з КГІ "Херсонкомунсервіс" закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та направлено виконавчий лист ліквідатору підприємства ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області задоволено частково та провадження у справі № 5024/1780/2011 про банкрутство КП "Херсонкомунсервіс" припинено.

У період дії судових рішень про банкрутство підприємства виконавчий лист перебував на виконанні ліквідатора. 24.09.2015 у зв'язку з отриманням від арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконавчого листа УПФУ у м. Херсоні направлено до ВДВС Комсомольського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-15041/09/2170, але у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Добровільно боржник рішення суду не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналізом положень ст.261 КАС України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Перш за все, статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 13 травня 2013 року.

У період з 20 березня 2012 року по 13 травня 2013 року рішення суду про стягнення коштів не могло виконуватися виконавчою службою в силу приписів пункту 7 частини 1 статті 49 Закону. Цією нормою права передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено виключно з об'єктивної причини, яка не залежала від волі позивача. Цією причиною є помилкове визнання судом підприємства банкрутом. А тому, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною.

З огляду на те, що заявник з поважних причин був позбавлений можливості щодо повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки, суд дійшов висновку, що заява Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-15041/09/2170, що виданий Херсонським окружним адміністративним судом 08.10.2010 для виконання постанови від 21.04.2010 р., задовольнити.

Поновити Пенсійному фонду України в місті Херсоні строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 у справі № № 2а-15041/09/2170 про стягнення з комунального підприємства "Херсонкомунсервіс" (р/р 26009020000202 в ХФ АБ "Факторіалбанк", МФО 352781, р/р 26007902082 в ХФ АБ "Західінкомбанк", МФО 352327, код ЄДРПОУ 30667636, вул. Радянська, 45, м. Херсон, 73000) на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 76 а, р/р 256053051213 в ОПЕРВ ХОУ Ощадбанку, МФО 352457, код ЄДРПОУ 21294856) 8 304 грн. (всім тисяч триста чотири гривні) 11 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період червень-листопад 2009 року.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.