
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 листопада 2015 р. справа 804/15620/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
11 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з позовними вимогами про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
У супереч цьому, у поданій позовній заяві від імені представника позивача не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.
При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.
Як вбачається із змісту поданого адміністративного позову позивачем не зазначений статус третьої особи.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 03 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Позивачу встановити строк до 03 грудня 2015р. для усунення недоліків позовної заяви: зазначити ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; визначити статус третьої особи з врахуванням ст.ст.53, 54 КАС України з обґрунтуванням необхідності її залучення шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості.
Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В.Турлакова
Судове рішення № 53572772, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15620/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: