Ухвала суду № 53565101, 04.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/22138/15За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

про стягнення 395192275,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Селіванов М.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мишакова Ю.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Мишакова Ю.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/22138/15 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.07.2007.

У судовому засіданні 04.11.2015 розглядалося клопотання Відповідача про призначення по справі економічної експертизи.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за Договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.07.2007 у сумі 119332593,04 грн. та 12704153,10 доларів США, що разом складає заборгованість еквівалентну 395192275,80 грн., з них:

- прострочена заборгованість по кредиту у доларах США - 11620451,53 доларів США (252 328 041,66 грн.);

- прострочена заборгованість по кредиту у гривнях - 13493349,10 грн.;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів у доларах США - 718107,11 доларів США (15593074,01 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів у гривні - 194 082,42 грн.;

- строкова заборгованість по сплаті процентів у доларах США за період з 25.07.2015 по 05.08.2015 (включно) - 44545,06 доларів США (967257,40 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів у гривні за період з 25.07.2015 по 05.08.2015 (включно) - 77632,97 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту наданого у доларах США за період з 05.06.2013 по 05.08.2015 (включно) - 89737531,79 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту наданого у гривні за період з 05.06.2013 по 05.08.2015 (включно) - 4354470,11 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у доларах США за період з 30.08.2014 по 05.08.2015 (включно) - 2535814,23 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у гривні за період з 28.02.2015 по 05.08.2015 (включно) - 2680,38 грн.;

- 3% річних за прострочення повернення кредиту наданого у доларах США за період з 05.06.2013 по 05.08.2015 (включно) - 315184,85 доларів США (6843966,06 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення кредиту наданого у гривні за період з 05.06.2013 по 05.08.2015 (включно) - 365933,99 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів нарахованих у доларах США за період з 30.08.2014 по 05.08.2015 (включно) - 5864,55 долари США (127343,63 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати процентів нарахованих у гривні за період з 23.02.2015 по 05.08.2015 (включно) - 134,77 грн.;

- договірна санкція у розмірі 0,00278% від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язання щодо проведення оборотів, за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 - 4175283,03 грн. по курсу НБУ на дати моніторингу;

- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів, що нараховані за період з 28.02.2015 по 05.08.2015 (включно) - 2867,84 грн.;

- інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 05.06.2013 по 05.08.2015 (включно) - 3821123,70 грн.;

- прострочена комісійна винагорода - 566747,60 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди нарахована у гривні за період з 01.08.2015 по 05.08.2015 (включно) - 4658,20 грн.;

- 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди за період з 01.08.2015 по 05.08.2015 (включно) - 232,91 грн.

Відповідач заперечує проти обґрунтованості наданих Позивачем розрахунків, оскільки вважає, що останнім обрано бази нарахування та періоди нарахування, що суперечать умовам Договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.07.2007, при цьому різниця між виконаними Позивачем розрахунками та Відповідачем контррозрахунками становить понад 6 мільйонів гривень. Відповідач також вважає, що значна розбіжність між розрахунками, наданими ним та Позивачем, може бути пов'язана і з арифметичними помилками Позивача у нарахуванні.

З огляду на наведене, а також враховуючи складність розрахунків, необхідність дослідження значного обсягу первинних фінансових документів та їх співставлення, у тому числі на відповідність умовам Кредитному договору та нормативним документам банку, для чого потрібні спеціальні економічні знання, Відповідач просить суд для встановлення дійсного розміру заборгованості як Відповідача, так і позичальника (ТОВ «Експансія»), як солідарних боржників за Кредитним договором, призначити судову експертизу.

Представник Позивача на запитання суду відповів, що не заперечує проти призначення економічної експертизи за клопотанням Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Також, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що для встановлення обставин, які входять до предмету доказування по даній справі та є суперечливими, а саме - з дослідженням первинних фінансових документів та їх співставленням встановлення розміру виданого та погашеного кредиту, а також порядку нарахування, розміру та погашення відсотків, та з урахуванням переводу їх з іноземної в національну валюту, та перевірки нарахованих на них санкцій, необхідні спеціальні знання в економічній галузі, що є підставою для призначення судово-економічної експертизи у відповідності до ст. 41 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Питання, які Відповідач вважає за необхідне поставили перед експертом, наведені ним в поданому суду клопотанні, з урахуванням уточнення. Інших питань не надходило.

З огляду на наведене, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Відповідача та призначає по справі судово-економічну експертизу.

Коло запропонованих Відповідачем питань суд приймає до уваги, та призначає експертизу враховуючи запропоновані питання.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Відповідача «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» умовам Кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (тут і надалі під «кредитним договором» мається на увазі Договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.07.2007 з урахуванням усіх внесених змін)?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по погашенню основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати кредиту перед ПАТ «ВТБ Банк» Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті 3 % річних за прострочення сплати плати за користування кредитом перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати кредиту перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті інфляційних втрат, що виникли у зв'язку з простроченням сплати кредиту перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором?;

- У якому розмірі підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «У хромого Пола» та позичальника ТОВ «Експансія» як солідарних боржників по сплаті договірних санкцій за Кредитним договором?.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «У хромого Пола».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола» оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Сташків Р.Б.