Ухвала суду № 53564898, 11.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/19083/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Новолинський олійно-жировий комбінат»На діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/19083/14

Головуючий суддя Мельник В.І.

Судді Нечай О.В.

Полякова К.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором №2-0066/13/11 - KLMV від 29.10.2013 по поверненню кредитних коштів в розмірі 2248000,00 доларів США та 4630000,00 євро, простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 155122,03 доларів США та 299338,06 євро, простроченої комісії в розмірі 23464,67 грн., пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 24922,77 доларів США та 50651,91 євро, пені за простроченою комісією в розмірі 9665,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами не виконуються зобов'язання за кредитним договором №2-0066/13/11 - KLMV від 29.10.2013 та договорами поруки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 порушено провадження у справі №910/19083/14 та призначено до розгляду на 17.10.2014р.

Рішенням від 02.03.2015р. первісні позовні вимоги задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

14.07.2015р. на виконання вказаного рішення видано накази.

05.11.2015р. ТОВ «Новолинський олійно-жировий комбінат» подав на розгляду суду скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новолинський олійно-жировий комбінат» просить визнати протиправними виконавчі дії вчинені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 09.10.2015р. а також 23.10.2015р. в межах виконавчого провадження ВП №48983878.

В той же час, дана скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до суду 05.11.2015р. (на пошту подана 02.11.2015р.), тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону, при цьому заявник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не навів обставин у своїй заяві, які б дали суду підстави встановити факт поважності причини, з яких скаржник пропустив строк, наданий законодавцем для подачі скарг на дії (бездіяльність) ВДВС.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинені 09.10.2015р. та 23.10.2015р. та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новолинський олійно-жировий комбінат» - без розгляду.

Головуючий Суддя В.І.Мельник

Судді О.В.Нечай

К.В.Полякова