Ухвала суду № 53564100, 17.11.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2015 р. Справа № 902/1506/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю ЛК "Облінтерлізинг" (код ЄДРПОУ 30247628, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

до : приватного підприємства "Гурівецьке" (код ЄДРПОУ 20101631, 22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86, Козятинський район, Вінницька область)

про визнання вимог щодо вилучення та повернення предмету лізингу

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 17 від 12.11.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю ЛК "Облінтерлізинг" до приватного підприємства "Гурівецьке" про визнання вимог щодо вилучення та повернення предмету лізингу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 13.11.2015 року, зазначену позовну заяву було передано на розгляд судді Стефанів Т.В..

На підставі заяви судді Стефанів Т.В. № 902/1506/15/2087/15 від 16.11.2015 року згідно розпорядження керувника апарату суду від 16.11.2015 року, вказану вище позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно абз. 2 п. 2.22 вказаної вище постанови, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме : статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Всупереч наведених приписів законодавства, позивачем надано копію платіжного доручення № 145 від 11.11.2015 року щодо сплати судового збору в розмірі 1 880,00 грн., яке містить відмітку "копія відповідає оригіналу" та посвідчене підписом і печаткою позивача.

Таким чином, оскільки позивачем не надано оригіналу платіжного доручення в підтвердження сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, зважаючи на те, що позивачем не надано належних доказів стосовно сплати судового збору, судом не вирішується питання щодо повернення зазначених судових витрат.

При цьому, судом встановлено, що 16.11.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 18 від 13.11.2015 року про опечатку в позовній заяві № 17 від 12.11.2015 року.

Беручи до уваги, що судом повертається подана позовна заява, вказана заява вище також підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 17 від 12.11.2015 року на 6-ти аркушах разом із матеріалами на 25-ти аркушах та заявою № 18 від 13.11.2015 року про опечатку в позовній заяві № 17 від 12.11.2015 року на одному аркуші повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а);

3 - відповідачу (22124, с. Гурівці, вул. Жовтнева, 86, Козятинський район, Вінницька область).