Ухвала суду № 53562472, 12.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3954/15-к

Провадження № 11- сс/791/505/15р. Головуючий у першій інстанції Батовріна І.Г.

Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: Грушицький А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Ришкової Н.М., Раєнка В.І.,

при секретарі Сухорука Я.А.,

за участю прокурора Найдьонова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230190002240

за апеляційною скаргою адвоката Вознюк О.В. на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Подівка Каховського району, Херсонської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, та проживаючої в АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обчислюючи з 27жовтня 2015 року.

Встановлено дату закінчення дії ухвали - до 25 грудня 2015 року включно.

Визначено розмір застави у сумі 42630 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Вознюк О.В. посилається на незаконність ухвали слідчого судді у зв'язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Адвокат також наголошує, що слідчим і прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваної ОСОБА_3 не може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК, а також звертає увагу на те, що йому не було надано право виступити на захист підозрюваної. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, та незгоди з апеляційною скаргою адвоката, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Слідчим суддею також досліджено матеріали кримінального провадження, і зроблено висновок, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Прийнято до уваги й те, що підозрювана за місцем проживання характеризується виключно негативно, немає міцних соціальних зв'язків, не працевлаштована, раніше неодноразово судима. За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК слідчим суддею ухвалено обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою послався на те, що заявлені слідчим у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, виправдовують тримання підозрюваної під вартою, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження апелянта про недоведеність обставин, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, є безпідставними.

Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката Вознюка О.В. - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А. Грушицький

Судді: (підпис) В.І. Раєнок

(підпис) Н.М. Ришкова

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 12 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 12 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області А. Грушицький