Ухвала суду № 53561294, 18.11.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5598/15-к

Провадження № 1-кс/591/2186/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Підгорного Б.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013200440000823 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сумської міської ради з правом їх вилучення. Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого злочин було вчинено саме власником автомобіля, тобто він може бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 25.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200440000823, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358,ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники КП «Сумижитло» та ТОВ «КК «Коменерго-Суми» для вирішення питання отримання субсидій і субвенцій із державного бюджету України внесли завідомо неправдиві відомості до розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Після цього, на протязі 2013-2015 років Виконавчим комітетом Сумської міської ради, в супереч вимогам постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869, якою затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, були прийняті рішення №120 від 19.03.2013, №476 від 27.09.2013, №300 від 26.06.2014, №467 від 01.09.2015, якими затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, по яких, було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо застосовних площ житлових, нежитлових приміщень та загальної площі будинку. Фактичні заміри площ не проводились.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколів допиту свідків, які попереджались про кримінальну відповідальність надання завідомо неправдивих свідчень (а.с.35-45).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сумської міської ради.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013200440000823 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Сумської міської ради (м. Суми, площа Незалежності, 2):

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №120 від 19.03.2013 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «Коменерго-Суми» із додатками до нього (тариф, розрахунок тарифу та інше), протокол засідання виконавчого комітету від 19.03.2013; розрахунок ТОВ «КК «Коменерго-Суми» тарифів, в т.ч. по будинку по вул. Роменська, 90, листи-погодження та висновки відповідних служб СМР щодо затвердження вказаних тарифів;

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №476 від 27.09.2013 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумижитло» із додатками (тариф, розрахунок тарифу та інше), протокол засідання виконавчого комітету від 27.09.2013, розрахунок КП «Сумижитло» тарифів, в т.ч. по будинкам про-т. ОСОБА_2 №29 та вул. Петропавлівська, 72, листи-погодження та висновки відповідних служб СМР щодо затвердження вказаних тарифів;

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №300 від 26.06.2014 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумижитло» із додатками до нього (тариф, розрахунок тарифу та інше), протокол засідання виконавчого комітету від 26.06.2014, розрахунок КП «Сумижитло» тарифів, в т.ч. по будинкам про-т. ОСОБА_2 №29 та вул. Петропавлівська, 72, листи-погодження та висновки відповідних служб СМР щодо затвердження вказаних тарифів;

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №467 від 01.09.2015 «Про внесення змін до рішення СМР №300 від 26.06.2014 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумижитло» із додатками до нього (тариф, розрахунок тарифу та інше), протокол засідання виконавчого комітету від 01.09.2015; листи-погодження та висновки відповідних служб СМР щодо затвердження тарифів.

Строк дії даної ухвали до 17 грудня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов