Рішення № 5356001, 02.09.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 2-1300/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2009 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Бєлоусовій Ю.Г.

за участю представника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Метабанк”, що є правонаступником Акціонерного банку “Металург” до ПП ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

АБ “Металург” у 2008 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 45453,98 грн.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.06.2009 р. за заявою ОСОБА_3 заочне рішення від 05.11.2008 р. по вказаній справі скасовано та призначено до розгляду.

В позові позивач вказав, що 05.10.2005 р. між АБ „Металург” та ПП ОСОБА_3 укладено кредитний договір № НОМЕР_1 на підставі якого відповідачеві ПП ОСОБА_3 надано кредит в сумі 30000,00 грн. на поточну підприємницьку діяльність на термін по 03.10.2007 р. включно під зобов”язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту та 26% річних за користування кредитом.

Кредит було надано згідно з п.п. 1.1, 4.1 шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок ПП ОСОБА_3., відкритий у банку.

Забезпечення виконання ПП ОСОБА_3 своїх зобов”язань, передбачених кредитним договором, є порука ОСОБА_4. Згідно з договором поруки № НОМЕР_1/П від 05.10.2005 р. ОСОБА_4. зобов”язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору.

В порушення п.п. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору ПП ОСОБА_3. свої зобов”язання за кредитним договором не виконував та не сплачував своєчасно кредит і суми відсотків за користування кредитом.

Внаслідок невиконання ПП ОСОБА_3.своїх зобов”язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 17.01.2008 р. складає 45453,98 грн., а саме:

Прострочена сума кредиту 16250,00 грн.

Сума відсотків за користування кредитом 2118,92 грн.

Сума пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом 27085,06 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п.п. 1, 3-5 договору поруки № НОМЕР_1/П від 05.10 2005 р. відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохає суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_2, вирішення позову залишив на розсуд суду, але прохав суд застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, судові повістки, телеграфні повідомлення не отримують, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно кредит ПП ОСОБА_3 АБ “Металург” надавався згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 05.10.2005 р. на суму 30000,00 грн.

Договір поруки № НОМЕР_1/П оформлено між АБ “Металург” та ОСОБА_4. 05.10.2005 р., який є поручителем ПП ОСОБА_3., згідно якого поручитель зобов”язується перед кредитодавцем відповідати за виконання боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат.

Згідно меморіального ордеру № НОМЕР_2 від 05.10.2008 р. кредитні кошти в сумі 30000,00 грн. перераховані на рахунок ПП ОСОБА_3.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.01.2008 р. заборгованість ПП ОСОБА_3. склала 45453,98 грн.

До матеріалів справи додано довідку про доходи за останній звітний період (рік), згідно якої ОСОБА_3. в період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. не отримував доходу.

До матеріалів справи додано Статут ВАТ “МетаБанк”, Статут Публічного АТ “МетаБанк”, згідно яких правонаступником Акціонерного банку “Металург” стало відкрите акціонерне товариство “МетаБанк”, після зміни найменування Публічне акціонерне товариство “МетаБанк”.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 551, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ „МетаБанк” заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.10.2005 р. у сумі 21368 (двадцять одна тисяч триста шістдесят вісім) гривень 92 коп. на рахунок № 29092648740 АТ “МетаБанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ „МетаБанк” судовий збір у розмірі 454,54 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя П.П.Гончаренко