Ухвала суду № 53556225, 09.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/16812/15-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження №11-СС/790/1572/15 Муратова С.О.

Категорія:ст.170КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Чопенка Я.В., Олефір Н.О.,

при секретарі - ХолоднимО.С.,

за участю прокурора - Фокіна С.О.,

-//- власника майна - ОСОБА_2,

-//- захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №32015220000000131 від 11.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Клименко В.О. по кримінальному провадженню №32015220000000131 від 11 липня 2015 року про арешт майна, зазначеного в клопотанні, що було тимчасово вилучено під час обшуків 23 жовтня 2015 року на територіях та у будівлях за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, предмети, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, мають доказове значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_2, в якій викладено прохання ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року змінити, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна - відмовити.

Апелянт посилається на те, що ухвала є необґрунтованою та незаконною. Також, на думку апелянта, слідчим суддею не враховані усі обставини, передбачені ст.170 КПК України, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, матеріали клопотання не містять достатніх доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та цивільний позов;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №32015220000000131 від 11 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуків на територіях та у будівлях за адресами: АДРЕСА_1; та АДРЕСА_2

23 жовтня 2015 року, на територіях та у будівлях за адресами: АДРЕСА_1; та АДРЕСА_2, були проведені обшуки, в ході яких були виявлені та вилучені предмети, які зазначені в клопотанні про арешт майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею вірно було враховано наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, предмети, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, мають доказове значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 27 жовтня 2015 року про арешт майна законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №32015220000000131, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресами: Харківська область, АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -