Ухвала суду № 53555502, 17.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9079/13-к

н/п 1-кс/640/8043/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220060000084 від 24.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив :

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу 04/2/4 прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_1 16.11.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; Харківська область, Харківський район, учбове містечко ХНАУ б. 32, кв. 2 смт. Комуніст; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; м. Харків, набережна Крупської, 7, літ. «М-2»; Харківська область, Харківській район, м. Дергачі, вул. Садова, 10, корпус «Є», квартира №65; АДРЕСА_11; м. Харків, вул. Шаумяна, 35; м. Харків, в-д Фесенківський, 12, кВ. 44; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13; АДРЕСА_14; АДРЕСА_15; АДРЕСА_16; Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Дніпропетровська, 44; АДРЕСА_17; АДРЕСА_18, із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в поданому до суду клопотанні прокурор не визначає, хто саме є власником зазначених у клопотанні обєктів нерухомого майна. Крім того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних осіб, які є власниками майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна, захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220060000084 від 24.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна з усіма додатками повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.