Ухвала суду № 53554906, 16.11.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5932/2015

Справа № 428/11513/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання особи з метою приводу у кримінальному провадженні №12014130000000236 від 06.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого гірничо-робочим підземним шахти «Карбоніт», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, особа якого посвідчується паспортом громадянина України серії ЕМ 745805, виданим 28.10.2000 року Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України у Луганській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання особи з метою приводу ОСОБА_2 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014130000000236 від 07.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року (точний час та дату встановити не виявилося можливим) на території Луганської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування «Армия Юга-Востока», члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

З початку червня 2014 року (точний час та дату встановити не виявилося можливим) в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України «Армия Юга-Востока», діючого на території Луганської області, створеного ОСОБА_3, на добровільній основі увійшов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні «Армия Юга-Востока», а саме: виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

Зокрема, з початку червня 2014 року та до теперішнього часу ОСОБА_2, діючи в складі збройного формування «Армия Юга-Востока», розташованого на території м. Золоте-2 Луганської області, керуючись прямим умислом, маючи при собі автоматичну зброю, ніс чергування на блокпосту «Карбоніт», розташованого на перехресті доріг Первомайськ-Гірське-Карбоніт-Луганськ. Під час несення чергування ОСОБА_2 здійснював перевірку документів у проїжджаючих через блокпост осіб та проводив догляд автотранспортних засобів, що перетинали зазначений блокпост.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

25.08.2014 року у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2

26.08.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на початку липня 2014 року на блокпості «Карбоніт» бачив ОСОБА_2, який був одягнутих у камуфляжну форму та мав при собі мисливський ніж. Під час чергування на блокпосту останній здійснював перевірку документів у проїжджаючих через блокпост осіб та проводив догляд автотранспортних засобів, що перетинали зазначений блокпост;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснив, що в середині червня 2014 році коли перетинав блокпост «Карбоніт», то бачив ОСОБА_2, який мав при собі автоматичну зброю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в середині червня 2014 року перетинаючи блокпост «Карбоніт» бачив ОСОБА_2, який чергував на вказаному блокпоста та в руках у якого був жезл. ОСОБА_2 був одягнутий у камуфляжний одяг та ніс чергування разом з іншими озброєними особами;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що приблизно в середині червня 2014 року перетинаючи блокпост, розташований на перехресті доріг Первомайськ-Гірське-Карбоніт-Луганськ бачили ОСОБА_2, який ніс чергування на вказаному блокпості. Останній був одягнутий у камуфляжний одяг та мав при собі автоматичну зброю (карабін).

27.08.2014 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.10.2014 року.

27.08.2014 року в 14.10 год. ОСОБА_9 до ІТТ підпорядкованого Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області надана квитанція №399 від 27.08.2014 року про внесення на р/р №37315901012089 відкритий в ГУДКСУ в м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПУ 26268059, утримувач ТУ ДСА України у м. Києва, застави у розмірі 36540 грн., встановленої слідчим суддею, згідно ухвали від 27.08.2014 року.

27.08.2014 року о 15.40 год. після перевірки документів, що підтверджують внесення застави, на підставі ст. 202 КПК України, ОСОБА_2 було звільнено з-під варти. Після зміни запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_2 були покладені наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу СУ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування; прибувати до слідчого відділу СУ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 9 годині; не відлучатися із Луганської області, м. Золоте-1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи, які діють протягом двох місяців з дня застосування застави.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що з 03.10.2014 року по теперішній час її чоловік ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації не проживає, про своє місцезнаходження їй не повідомив, де він знаходиться у теперішній час їй не відомо.

10.10.2014 року подане до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

10.10.2014 року до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

10.10.2014 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, строк дії якої сплив 10.04.2015 року.

10.10.2014 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2, здійснення якого доручено Лисичанському МВ ГУМВС України у Луганській області.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 на теперішній час не виявилося можливим, в зв'язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявилося можливим.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_2 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України.

На підставі викладеного та враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і тривалість його протиправних дій; а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, покарання за яке може бути застосовано до ОСОБА_2, у випадку визнання його винним; та відсутність міцних соціальних звязків у підозрюваного; вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням волі, може забезпечити його належну поведінку, у звязку з чим на даному етапі розслідування по кримінальному провадженню є необхідність задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 188, 190, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання особи з метою приводу ОСОБА_2 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє по 16.05.2016 року та втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали; відкликання клопотання прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_2 повідомити про це прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 за телефоном +380991739121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський