Ухвала суду № 53554259, 05.10.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4925/2015

Справа № 428/9969/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М. , прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 22014130000000377 від 31.10.2014 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший слідчий в ОВС СВ СБ України в Луганській області ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ УСБ України в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22014130000000377 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3,ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у березні 2014 року, за невстановлених обставин, перебуваючи на території Луганської області, невстановлені особи, керуючись мотивом особистого несприйняття діючої державної влади в Україні, створили терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі - ЛНР), що в період з березня 2014 року по теперішній час, діє на території Луганської області, чим створює небезпеку нормальній життєдіяльності суспільства, дестабілізує економічну та соціально-політичну сферу життя, порушує нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів, породжує обстановку незахищеності населення вказаного регіону тощо.

Слідством зясовано, що до протиправної діяльності терористичної організації «ЛНР» причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к. НОМЕР_1, який з 17 листопада 2014 року приступив до виконання повноважень депутата ОСОБА_4 ЛНР незаконного органу влади терористичної організації «ЛНР».

02 лютого 2015 року у вказаному кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.258-3 КК України.

11 лютого 2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, так як він переховується від слідства та суду в м. Луганську, що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

В клопотанні ставиться питання про арешт майна, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_3, а саме автомобілів: НОМЕР_2, № куз. JN1TANT30U0133766, DACIA LOGAN, д.н. НОМЕР_3, № куз.UU1LSDAHH36292440, причеп ММЗ 81021, д.н.12355АМ, FORD SIERRA, д.н.31830АМ, № куз. WF0FXXGBBFHT52737, з метою забезпечення конфіскації майна.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_3, орган досудового розслідування зазначає, що санкції ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Вислухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили доводи, наведені в обґрунтування внесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримали, просили його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 1-3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з наданих матеріалів 31.10.2014 року до ЄРДР за № 22014130000000377 були внесені відомості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

02.02.2015 року слідчим відділом УСБУ в Луганській області ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності належать автомобілі: НОМЕР_2, № куз. JN1TANT30U0133766, DACIA LOGAN, д.н. НОМЕР_3, № куз.UU1LSDAHH36292440, причеп ММЗ 81021, д.н.12355АМ, FORD SIERRA, д.н.31830АМ, № куз. WF0FXXGBBFHT52737, що підтверджується інформаційною довідкою наданою УДАІ в Луганській області.

Санкцією ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

У звязку із встановленими під час досудового розслідування обставинами виникла необхідність у забезпеченні виконання вироку в частині застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що належить ОСОБА_3

Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за статтями, санкції яких передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, є доведеною. Враховуючи вищевикладене, з метою можливості забезпечення конфіскації майна, вважаю можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: НОМЕР_2, № куз. JN1TANT30U0133766, DACIA LOGAN, д.н. НОМЕР_3, № куз.UU1LSDAHH36292440, причеп ММЗ 81021, д.н.12355АМ, FORD SIERRA, д.н.31830АМ, № куз. WF0FXXGBBFHT52737, які на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надати прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України в Луганській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Луганський