Ухвала суду № 53553786, 28.08.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3863/2015

Справа № 428/7999/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Гордієнко Б.А., заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області Василькова А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області Василькова А.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32015130370000006 від 20.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області Василькова А.О., яке погоджене прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Гордієнко Б.А., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32015130370000006 від 20.08.2015 року, згідно якого слідчим відділом ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015130370000006 від 20.08.2015 року відносно службових осіб ТОВ «РБК «Оргмін»» (код за ЄДРПОУ 5 ~г678424) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, а саме службові особи ТОВ «РБК «Оргмін» у період 2014 року та 1 кварталу 2015 року шляхом використання схемного кредиту з ПДВ ухилились від сплати до бюджету ПДВ на суму 706 676 грн.

У зв'язку з чим слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку в комплексі будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності громадянину ОСОБА_3, який на підставі договору оренди приміщення надає дане приміщення ТОВ «РБК «Оргмін», з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Фірма «Дельта - Інвест» (код за ЄДРПОУ 38599443, м. Дніпропетровськ), ПП фірма «Олбі» (код 32083863 м. Дніпропетровськ), ТОВ «Фірма ПрАТ «СНВО «Імпульс» (код ЄДРПОУ 31393258), ПАТ «СНВО «Імпульс» (код 31393258, м. Сєвєродонецьк), ТОВ «ТД «Тана» (код 14338636 м. Сєвєродонецьк), ТОВ «ВКФ «Тана» (код 14338636 м. Сєвєродонецьк), 708 НВО «Сєвєродонецький склопластик» (код 36221647 м. Сєвєродонецьк) за період з 01.01.2014 року по 31.03.2015 року, а саме договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також печаток, штампів, комп'ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації та інших речей і документів, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, а також з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з клопотання слідчого та доданих матеріалів, кримінальне провадження за ЄРДР № 32015130370000006 від 20.08.2015 року внесено у відношенні службових осіб ТОВ «РБК «Оргмін» за ч. 1 ст. 212 КК України, а саме у зв'язку з тим, що службові особи ТОВ «РБК «Оргмін» у період 2014 року та 1 кварталу 2015 року шляхом використання схемного кредиту з ПДВ ухилились від сплати до бюджету ПДВ на суму 706 676 грн.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні слідчий ставить питання про проведення обшуку та вилучення договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також печаток, штампів, комп'ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації та інших речей і документів, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, однак суду не було надано жодних доказів щодо необхідності вилучення значених у клопотання та належних ТОВ «РБК «Оргмін» речей, та що вони містять інформацію про вчинення злочину, чи здобуті злочинним шляхом, оскільки як видно з клопотання, досудовим слідством не вивчалась бухгалтерська та податкова документація ТОВ «РБК «Оргмін», не проводились дії щодо її отримання від посадових осіб ТОВ «РБК «Оргмін», або зазначені особи будь яким чином перешкоджали в їх наданні чи отриманні слідчим.

При цьому, слідчий мав право призначити ревізію чи перевірку у порядку передбаченому законом, або звернутись за наданням тимчасового доступу, з метою встановлення наявності чи відсутності речей та документів, які містять необхідну та повну інформацію для визначення наявності в діях посадових осіб зазначеного ним складу злочину, та умислу на вчинення зазначених вище дій, і у випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, мав право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Також суд зауважує, що вилучення слідчим зазначених в клопотання речей може призвести до блокування господарської діяльності ТОВ «РБК «Оргмін» та є загрозою безпідставного порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів господарюючої особи, хоча слідчим, відомостей, які б свідчили про наявність такої невідкладної необхідності не надано.

Таким чином, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що посадовими особами ТОВ «РБК «Оргмін» було вчинено кримінальне правопорушення, а зазначені ним в клопотання відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, як і відомості, які містяться в них можуть бути доказами під час судового розгляду, і що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні приміщення, у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області Василькова А.О. про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 236, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області Василькова А.О. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32015130370000006 від 20.08.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський