Рішення № 5355336, 15.06.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2–373/09/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Муратової С.О.

при секретарі Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Велта» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитку в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (а.с.2-3), в якій просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11139,81 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 111,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., вказуючи наступне. 29 червня 2006 року між позивачем, ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 252, серія ТР. Відповідно до укладеного договору, АТЗТ СК «Велта» застрахувало належний ОСОБА_2 легковий автомобіль «FIAT PUNTO», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період страхування визначений у договорі з 30 червня 2006 року по 29 червня 2007 року. Розмір страхової суми становить 85590,00 грн. 27 червня 2007 року із зазначеним транспортним засобом відбулася дорожньо-транспортна пригода, у зв’язку з чим, наступив страховий випадок. Відповідно до умов зазначеного договору страхування, ОСОБА_2 повідомив АТЗТ СК «Велта» про настання страхового випадку. 30 червня 2007 року представник АТЗТ СК «Велта» ОСОБА_3 у присутності страхувальника ОСОБА_2 зробив огляд транспортного засобу «FIAT PUNTO», державний номер НОМЕР_1, ушкодженого при ДТП, в результаті чого, були встановлені механічні пошкодження його деталей, вузлів і частин, про що було складено відповідний акт огляду. 11 липня 2007 року АТЗТ СК «Велта» звернулась до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса з проханням провести автотоварознавче дослідження зазначеного автомобіля. Згідно з висновком спеціаліста автотоварознавця, витрати на ремонт автомобіля «FIAT PUNTO», державний номер НОМЕР_1 складають 23135,52 грн. 12 жовтня 2007 року ОСОБА_2 подав до АТЗТ СК «Велта» заяву про виплату страхового відшкодування за заподіяний в результаті ДТП матеріальний збиток. На підставі заяви та представлених документів, 12 жовтня 2007 року АТЗТ СК «Велта» був складений та затверджений розрахунок суми страхового відшкодування, що склав 22279,62 грн., а 09 листопада 2007 року АТЗТ СК «Велта» був складений страховий акт № 108 ТР, на підставі якого, було зроблено виплату страхового відшкодування в розмірі 22279,62 грн. Згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2007 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а таму АТЗТ СК «Велта» має право, по відношенню до відповідача, регресної вимоги у 50 % розмірі від суми сплаченого страхового відшкодування, що становить 11139,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 02/09 від 04 червня 2009 року, посвідченої президентом АТЗТ СК «Велта» ОСОБА_5 (а.с.92), позовні вимоги підтримав повністю, просив суд постановити по справі заочне рішення, про що надав до суду відповідну письмову заяву (а.с.90).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце попереднього розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками (а.с.45, 54), а також його підписом в листі про необхідність його явки в попереднє судове засідання (а.с.49, 52).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з’явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ОСОБА_1 судової повістки про необхідність його явки в судове засідання (а.с.88).

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання без поважних причин, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про необхідність явки в судове засідання (а.с.89), надав до суду письмову заяву (а.с.91), в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачем, ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» 29 червня 2006 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 252 серія ТР (а.с.4-7), відповідно до умов якого, ОСОБА_2 було застраховано транспортний засіб «FIAT PUNTO», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску на суму 85590,00 грн. від дорожньо-транспортної пригоди та інших страхових ризиків.

Згідно з довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди № 58/К.-1543 від 30 серпня 2007 року (а.с.23), 27 червня 2007 року о 09-20 год. на перехресті вулиць Культури та Тринклера в м. Харкові сталося зіткнення двох транспортних засобів «Фіат Пунто», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та «Форд Сієрра», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 Про те, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_2 27 червня 2007 року о 10-30 год. було повідомлено АТЗТ СК «Велта», що підтверджується телефонограмою від 27 червня 2007 року (а.с.10) та повідомленням про страховий випадок від 27 червня 2006 року (а.с.11).

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2007 року по адміністративній справі № 3-11102/07/04 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 (а.с.24), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були визнані винними у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу, застрахованого в АТЗТ СК «Велта» (а.с.13-20), представником АТЗТ СК «Велта» в присутності страховика ОСОБА_2 02 липня 2007 року було проведено огляд транспортного засобу «FIAT PUNTO», державний номер НОМЕР_1, а також було встановлено пошкодження деталей, вузлів та частин автомобіля. Згідно з висновком спеціаліста автотоварознавця № 6793 від 11 жовтня 2007 року (а.с.27-31), розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «FIAT PUNTO», державний номер НОМЕР_1, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 27 червня 2007 року складає 26635,93 грн.

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування по збиткам, спричиненим власнику автомобіля «FIAT PUNTO», державний номер НОМЕР_1 (а.с.35), сума страхового відшкодування до виплати становить 22279,62 грн.

Відповідно до страхового акту № 108 ТР від 09 листопада 2007 року (а.с.36-39), було вирішено провести виплату страхового відшкодування у розмірі 22279,62 грн. за реквізитами: р/р – 26004300207 в АКБ «Меркурій», МФО – 351663, код ЗКПО – 24674476, одержувач – ТОВ «Авто-Енергія», призначення платежу – страхове відшкодування ОСОБА_2 Зазначене страхове відшкодування в сумі 22 279,62 грн. було отримано ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 2127 від 09 листопада 2007 року (а.с.39).

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.п.5.4.7 договору добровільного страхування наземного транспорту № 252 серія ТР від 29 червня 2006 року (а.с.4-7), страховик має право після сплати страхового відшкодування страхувальнику, вимагати відшкодування шкоди (регресу) у відповідача, винного у спричиненні шкоди.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні також було досліджено адміністративний матеріал № 3-11102/07/04 по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2, по якому Київським районним судом м. Харкова було винесено постанову від 12 листопада 2007 року, згідно з якою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як було зазначено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2007 року по адміністративній справі № 3-11102/07/04 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 (а.с.24), винними у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано обох учасників дорожнього руху як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1, тому суд вважає, що позивач має, у відношенні до відповідача, право регресної вимоги у 50 % розмірі від суми виплаченого страхового відшкодування, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11139,81 грн., що становить 50 % від суми страхового відшкодування, яке було сплачено АТЗТ СК «Велта» ОСОБА_2 в сумі 22279,62 грн., відповідно до платіжного доручення № 2127 від 09 листопада 2007 року (а.с.39).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 111,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.40, 41).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 979, 990, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Велта» – задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Велта» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11139 (одинадцять тисяч сто тридцять дев’ять) грн. 81 коп., судовий збір в розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії «Велта» суму у розмірі 11281 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної частин заочного рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –