Ухвала суду № 53553066, 30.07.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3312/2015

Справа № 428/6792/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю прокурора прокуратурі м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130370001495 від 12.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, у даний час постійного місця мешкання не має, не має судимості у порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_4, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння, та реалізуючи його, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

12.05.2015 року, близько 06:00 години, ОСОБА_4, 18.08.1993 р. нар, за попередньою змовою з ОСОБА_5, 12.09.1992 р. нар., знаходячись поряд з гаражами, що розташовані біля буд. 23 «Б» по пр-ту. Гвардійський, м. Сєвєродонецьк, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, поєднаний з проникненням до іншого приміщення через незамкнені ворота, таємно проникли до гаража ОСОБА_6, звідки викрали майно, що належить останній, а саме:

- велосипед «Україна» зеленого кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 115/7 від 20.05.2015 року становить 850 гривень;

- велосипед дитячий червоного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5, утримуючи таємно викрадене ними майно при собі, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Вищезазначений факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370001495 від 12.06.2015 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

29.07.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7, від 19.05.2015 р., про добровільну видачу велосипеда «Україна» зеленого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 13.05.2015 року, за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників буд. № 23 А, кв. 110, отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 велосипед «Україна» зеленого кольору;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 115/7 від 20.05.2015 р., згідно з яким, вартість велосипеда «Україна», який було викрадено у ОСОБА_6, складає 850;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 12.05.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 принесли за місцем її мешкання за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників буд. № 23 А, кв. 110, велосипед зеленого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, який пояснив, що 12.05.2015 року він з ОСОБА_4 викрали з приміщення гаража, що розташований біля буд. 23 Б по пр-ту. Гвардійський, м Сєвєродонецьк велосипед «Україна» зеленого кольору та велосипед дитячий червоного кольору.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що 12.05.2015 року він з ОСОБА_5 викрали з приміщення гаража, що розташований біля буд. 23 Б по пр-ту. Гвардійський, м Сєвєродонецьк велосипед «Україна» зеленого кольору та велосипед дитячий червоного кольору.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши представника досудового розслідування, який надав пояснення відповідно клопотання, прокурора який підтримав клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою. Вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 який вказав, що дійсно вчинив злочин, просив суд обрати інший запобіжний захід крім тримання під вартою, так як у нього вагітна дівчина, та він хоче побути з нею. Захисника який просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України матеріалами провадження підтверджено, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш мякий запобіжний захід не є можливим, у звязку із наявністю ризиків, які у тому числі на даний час, свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які мають місце у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування, так як він постійного місця проживання не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати те менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17.35 години 29.07.2015 року до 17.35 години 26.09.2015 року.

Визначити строк дії ухвали до 17.35 години 26.09.2015 року та вона підлягає

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 25 000, 00 (двадцять пять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський