Ухвала суду № 53552813, 26.06.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2847/2015

Справа № 428/5780/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька молодшого радника юстиції ОСОБА_1, старшого слідчого Петренко Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька молодшим радником юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130370001416, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_4, 29.05.2012 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 05.06.2000 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 142 ч. 2, 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 15.06.2001 року звільнений з Краснолучської ВК умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 15 днів; 25.01.2005 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.05.2006 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі 71 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького м/с від 25.01.2005 року, остаточно позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 02.02.2008 року звільнений з Брянківської ВК умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів; 25.01.2006 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. Заміна покарання за постановою Сєвєродонецького м/с від 15.03.2006 року, керуючись ст. 78 ч. 2, 75 КК України, ст. 408-2 УПК України до позбавлення волі на 3 роки; 17.04.2009 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького м/с від 17.05.2006 року, остаточно позбавлення волі на строк 4 роки. 05.11.2012 року звільнений з Перевальської ВК по відбуттю строку покарання; 25.05.2015 року прокуратурою м. Сєвєродонецька до Сєвєродонецького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.06.2015 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи на території ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 25, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, на стадіоні, знайшов медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., який був заповнений до відмітки приблизно 2 мл. наркотичним засобом опієм.

Після чого, ОСОБА_2, перебуваючи на території ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 25, вирішив зробити собі інєкцію. Так як вени ОСОБА_2 перебувають у поганому стані, останній довго не міг зробити собі інєкцію, у звязку з чим перехожі звертали на нього увагу. Через деякий час, ОСОБА_2 побачив співробітників міліції, які до нього наближалися, та, злякавшись відповідальності, викинув на землю медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., заповнений до відмітки приблизно 2 мл. наркотичним засобом опієм, знайдений ним того ж дня на стадіоні ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька.

03.06.2015 року, в період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 45 хв., працівниками міліції під час огляду місця події, яке проводилось біля гаражного приміщення на території ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 25, на земельній ділянці, був виявлений медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., який був заповнений до відмітки приблизно 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1041/504 від 05.06.2015 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,051 грама.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно та будучи особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370001416 від 03.06.2015 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

26.06.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування.

У клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши що він дійсно вживає наркотичні засоби, але не може стримати себе щоб кинути їх вживати.

Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного та його захисника, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, який мав місце 03.06.2015 р. підтверджується:

Змістом протоколу огляду місця події від 03.06.2015 р., згідно якого в період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 45 хв., працівниками міліції під час огляду місця події, яке проводилось біля гаражного приміщення на території ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 25, на земельній ділянці, був виявлений медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., на який була одягнена медична голка із захисним ковпаком, та який був заповнений до відмітки приблизно 2 мл. рідиною коричневого кольору.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що, 03.06.2015 року, він був запрошений працівниками міліції у якості понятого, на територію ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 25. У його присутності працівники міліції провели огляд біля гаражного приміщення на території ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, де на земельній ділянці, був виявлений медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., на який була одягнена медична голка із захисним ковпаком, та який був заповнений до відмітки приблизно 2 мл. рідиною коричневого кольору. На вказаній ділянці місцевості перебував чоловік, який представився ОСОБА_2, котрий пояснив, що виявлений на території ЗОШ № медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., належить йому. Вказаний шприц заповнений до відмітки приблизно 2 мл. наркотичним засобом опієм. Шприц ОСОБА_2 знайшов на території ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, та так як раніше він вживав наркотики, зрозумів, що у шприці знаходиться опій, тому взяв вказаний шприц, та хотів відразу ж на території ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, зробити собі інєкцію. Однак, коли ОСОБА_2 намагався зробити собі інєкцію, то побачив, що до нього наближаються співробітники міліції, тому, злякавшись відповідальності, ОСОБА_2 викинув знайдений ним в той же день медичний шприц одноразового використання, градуйований на 2,0 мл., у якому перебував наркотичний засіб опій. У його присутності і присутності другого понятого даний медичний шприц був поміщений в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_6, який 03.06.2015 року, також був запрошений працівниками міліції у якості понятого, на територію ЗОШ № 11 м. Сєвєродонецька, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 25, бути присутнім при проведенні огляду місця події.

Висновком експерта № 1041/504 від 05.06.2015 року, рідина, надана на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,051 грама.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-и років, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчить те, що він раніше судимий за скоєння злочинів, у період непогашеної у встановленим законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

25.05.2015 року прокуратурою м. Сєвєродонецька до Сєвєродонецького міського суду направлено обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування № 12015130370000860 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, в ході досудового розслідування по якому 24.04.2015 року Сєвєродонецьким міським судом останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по якому було визначено суму застави в розмірі 24360,00 грн. 06.05.2015 року ОСОБА_2 було внесено зазначену суму грошових коштів, після чого останнього було звільнено з-під варти. Знаходячись на свободі, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом наркотиків, що є підставою вважати можливе подальше вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_2, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вживає наркотичні засоби, через які і вчинив кримінальне правопорушення, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не більше ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька молодшим радником юстиції ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 16 годин 30 хвилин 26.06.2015 року.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 16 години 30 хвилин 24 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави ОСОБА_2, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків у розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський