Ухвала суду № 53552622, 26.06.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2850/2015

Справа № 428/5782/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Волковій О.М., за участю старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька молодшого радника юстиції ОСОБА_1, старшого слідчого Петренко Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, а також захисника підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька молодшим радником юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130370001301, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого одну малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше засудженого: 14.01.2015 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, заздалегідь придбав при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб опій.

15 червня 2015 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв., працівники міліції, знаходячись біля першого підїзду будинку № 20 по вул. Партизанській, м. Сєвєродонецька, вручили гр. ОСОБА_6, який здійснює оперативну закупівлю, грошові кошти в сумі 200,00 гривень (чотири банкноти номіналом 50,00 грн. кожна, серії та номери яких: РЕ 3290857, ЕХ 3331888, ЕК 6150701, КУ 8279361) у зв'язку з викриванням гр. ОСОБА_2 в незаконному збуті наркотичних засобів.

Після чого, ОСОБА_6 зайшов у квартал біля будинку № 13 по вул. Жовтневій, м. Сєвєродонецька, до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_2 місця, де останній зустрів його, та разом вони зайшли до покинутого будинку, який знаходиться через дорогу - напроти будинку № 13 по вул. Жовтневій, м. Сєвєродонецька, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200,00 гривень (чотири банкноти номіналом 50,00 грн. кожна, серії та номери яких: РЕ 3290857, ЕХ 3331888, ЕК 6150701, КУ 8279361), призначених для купівлі наркотичного засобу, після чого ОСОБА_2, реалізовуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, узявши грошові кошти, передав ОСОБА_6 медичний шприц градуйований на 5 мл., що містить наркотичний засіб об'ємом 2 мл.

Далі, ОСОБА_6 повернувся до місця вручення йому грошових коштів, а саме до першого підїзду будинку № 20 по вул. Партизанській, м. Сєвєродонецька, де в присутності двох понятих співробітниками міліції в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв., у останнього був вилучений вищевказаний медичний шприц.

Згідно висновку експерта № 1148/554 від 23.06.2015 року, рідина, надана на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину, склала 0,072 грама.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, предметом яких є особливо небезпечні наркотичні засоби.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370001301 від 20.05.2015 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

25.06.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе не визнав та від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України - відмовився.

У клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши що він вживає наркотичні засоби, а не збуває їх, та вартість дози коштує 160 гривень, а не як не 200 гривень, у нього дійсно були вилучені дома наркотичні засоби, але він їх вживав а не збував, тому де закупний взяв наркотичні засоби за 200 гривень йому невідомо.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що вважає не доведеною наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та докази надані слідчим та прокурором вважає сумнівними тому вважає, що підстав обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не вбачає, крім того при затриманні підозрюваного не додержано вимог норм КПК УЦкраїни.

Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного та його захисника, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 збуту наркотичного засобу, який мав місце 15.06.2015 р. підтверджується:

Змістом протоколу огляду предмета від 15.06.2015 р., згідно якого були оглянуті грошові кошті в сумі 200,00 грн. та врученні гр. ОСОБА_6 для придбання наркотичного засобу ацетильованого опію у гр. ОСОБА_2

Змістом протоколу огляду місця події від 15.06.2015 р., згідно якого працівники міліції вилучили з місця події одноразовий медичний шприц обємом 5 мл. куб., який належить гр. ОСОБА_6, в якому знаходились рідина світло коричневого кольору, заповнена до відмітки 2 мл. куб.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 15.06.15 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді і врученні грошових коштів. Він погодився і працівники міліції запросили його пройти до першого підїзду будинку № 20 по вул. Партизанській, м. Сєвєродонецька. Також працівники міліції запросили ще одного понятого. Після чого працівники міліції представили незнайомого йому громадянина, як ОСОБА_6 і пояснили, що останній дав добровільну згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу, після придбання наркотичних засобів ОСОБА_6 повинен буде його видати працівникам міліції. Після цього працівники міліції оглянули гроші в сумі 200,00 грн. і вручили їх ОСОБА_6 Після вручення грошових коштів, ОСОБА_6 пішов за покупкою наркотичного засобу - опію. Приблизно через 30-40 хвилин ОСОБА_6 повернувся і видав працівникам міліції медичний шприц обємом 5 мл. куб., в якому знаходились рідина, заповнена до відмітки 2 мл. куб. ОСОБА_6 пояснив, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій і що він його придбав за 200,00 грн., які йому вручили працівники міліції у збувальника в м. Сєвєродонецьку. У його присутності і присутності другого понятого даний медичний шприц був поміщений в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 15.06.15 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді і врученні грошових коштів. Він погодився і працівники міліції запросили його пройти до першого підїзду будинку № 20 по вул. Партизанській, м. Сєвєродонецька. Також працівники міліції запросили ще одного понятого. Після чого працівники міліції представили незнайомого йому громадянина, як ОСОБА_6 і пояснили, що останній дав добровільну згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу, після придбання наркотичних засобів ОСОБА_6 повинен буде його видати працівникам міліції. Після цього працівники міліції оглянули гроші в сумі 200,00 грн. і вручили їх ОСОБА_6 Після вручення грошових коштів, ОСОБА_6 пішов за покупкою наркотичного засобу - опію. Приблизно через 30-40 хвилин ОСОБА_6 повернувся і видав працівникам міліції медичний шприц обємом 5 мл. куб., в якому знаходились рідина, заповнена до відмітки 2 мл. куб. ОСОБА_6 пояснив, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій і що він його придбав за 200,00 грн., які йому вручили працівники міліції у збувальника в м. Сєвєродонецьку. У його присутності і присутності другого понятого даний медичний шприц був поміщений в поліетиленовий пакет, який був опечатаний биркою.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 15.06.15 р. приблизно о 14.00 год. він дав добровільну згоду на придбання наркотичного засобу, а саме опію, у ОСОБА_2. В присутності двох понятих біля першого підїзду будинку № 20 по вул. Партизанській, м. Сєвєродонецька, працівники міліції вручили йому грошові кошти в сумі 200,00 грн., призначених для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2 Після чого він зайшов у квартал біля будинку № 13 по вул. Жовтневій, м. Сєвєродонецька, до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_2 місця, де останній зустрів його, та разом вони зайшли до покинутого будинку, який знаходиться через дорогу - напроти будинку № 13 по вул. Жовтневій, м. Сєвєродонецька, де ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_2 медичний шприц обємом 5 мл. куб., в якому знаходились рідина, заповнена до відмітки 2 мл. куб. За наркотичний засіб - опій він дав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200,00 грн., які йому вручили працівники міліції. Після чого він повернувся до місця, де йому вручили гроші і видав працівникам міліції вищевказаний медичний шприц з опієм.

Висновком експерта № 1148/554 від 23.06.2015 року, рідина, надана на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину, склала 0,072 грама.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, якому було вручено повідомлення про підозру від 25.06.2015 р., обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчить те, що він будучи засуджений 14.01.2015 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, у період відбуття іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом наркотиків який вчинив у період відбування покарання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_2, а саме, те, що останній ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вживає наркотичні засоби, через які і вчинив кримінальне правопорушення, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька молодшим радником юстиції ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 18 годин 20 хвилин 25.06.2015 року.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 18 години 20 хвилин 23 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави ОСОБА_2, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський