Ухвала суду № 53552620, 30.06.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2870/2015

Справа № 428/5814/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Волковій О.М., за участі старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні №12015130370001648 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2015 року приблизно о 23 годин 40 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи на першому поверсі підїзду №5 будинку №42 по вул. Горького м. Сєвєродонецька, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замку на вхідних дверях (решітці) проник до сховища, розташованого під сходами до входу на другий поверх будинку, звідки таємно, виходячи з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «Azimut Bike», червоного кольору, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешк. за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 42/42, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 271/7 від 27.06.2015 року, залишкова вартість велосипеду марки «Azimut» модель Bike Venus на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням нормативного зносу, за умови вільного ціноутворення на території України , може складати 2343,60 гривень.

Таким чином, реалізувавши свій злочинний намір, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2343,60 гривень.

27.06.2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в районі будинку № 40 по пр. Гвардійському, м. Сєвєродонецька Луганської області, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132 208 211, 213 КПК, був затриманий старшим оперуповноваженим СКР Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6

28.06.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним і повністю підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 таємного викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підтверджується зібраними по справі доказами:

Заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 25.06.2015 року здійснив крадіжку його велосипеда марки «Azimut», чим спричинив матеріальну шкоду.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 25.06.2015 року приблизно о 05.20 год. виявив відсутність належного йому велосипеда марки «Azimut» червоного кольору зі сховища, розташованому на першому поверсі у підїзді №5 будинку №42 по вул. Горького м. Сєвєродонецька.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який пояснив, що 25.06.2015 року приблизно о 11.00 год. до нього підійшов невідомий чоловік і запропонував придбати у нього велосипед за 1700,00 гривень, на що він відповів згодою, після чого передав вказаному чоловікові грошові кошти у сумі 1700,00 гривень, та записав його дані його паспорту, виданого на імя ОСОБА_4

Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що вказаний велосипед знаходився у побудованому ним власноруч сховищі, розташованому під сходами входу до другого поверху будинку, на першому поверсі у підїзді №5 будинку №42 по вул. Горького м. Сєвєродонецька, на дверях якого знаходився навісний замок; після виявлення відсутністі велосипеда у вказаному сховищі, на навісному замку видимих пошкоджень потерпілим виявлено не було.

Протоколом огляду предмету від 27.06.2015 року, відповідно до якого був проведений огляд добровільно виданного ОСОБА_7 велосипеда марки «Azimut Bike».

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який пояснив, що 24.06.2015 року приблизно о 23.40 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, пройшов до підїзду №5 будинку №42 по вул. Горького м. Сєвєродонецька, де зі сховища за решіткою, розташованому під сходами входу до другого поверху будинку, до якого потрапив шляхом підбору ключа, вивіз велосипед марки «Azimut Bike». 25.06.2015 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_4 продав вказаний велосипед за 1700,00 гривень, а вилучені кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, вислухавши представника досудового розслідування, який надав пояснення відповідно клопотання, прокурора який підтримав клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою. Вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 який просив суд обрати інший запобіжний захід крім тримання під вартою, обґрунтувавши свої доводи тим, що має місце проживання, приховуватись від слідства не збирається, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей які на нього не записані, провину у вчиненні злочину визнає. Захисника який просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі так як він має сімю, дітей, шкода на даний момент відшкодована та прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України матеріалами провадження підтверджено, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш мякий запобіжний захід не є можливим, у звязку із наявністю ризиків, які у тому числі на даний час, свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тим більше, що він засуджувався за аналогічні злочини.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які мають місце у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 21.00 години 27.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 25 000, 00 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський