Ухвала суду № 53551692, 13.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7896/15-ц

Номер провадження 2/404/4274/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась досудуізвищевказаним позовом, яким просила:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Промислова, 1, до складу якого входить: АБК літ. «А,А1,а», склад літ. «Б», майстерня літ. «В», прохідна літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа літ. «№ 1» укладений 16.12.2014 року, між нею та ОСОБА_2 виконаним та дійсним;

- встановити за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Промислова, 1, до складу якого входять: АБК літ. «А,А1,а», склад літ. «Б», майстерня літ. «В», прохідна літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа літ. «№ 1».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою, яка має одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При зверненні до суду позивачем сплачено 487,20 грн. за вимогу немайнового характеру, та 432,80 грн. за вимогу майнового характеру про визнання права власності.

На порушення п.3, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановити за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Промислова, 1, тобто вимогу майнового характеру.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивачі просять суд визнати за нею, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відтак не доплачено 1 % вартості майна на яке просить визнати право власності позивач, нею сплачено 432,80 грн. судового збору, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушеньст. 119 ЦПК України.

Крім наведеного, суд наголошує, що в разі, якщо ціна позову буде вочевидь не відповідати ринковій вартості майна, суд в силу ч. 2 ст. 80 ЦПК України має право визначити ціну позову самостійно.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ПозовнузаявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності - залишити без руху,надавшистрок для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачувизначити зазначити у позові його ціну за вимогу майнового характеру та доплатитисудовий збірв розмірі 1 відсотка від ринкової вартості нерухомого майна, що в межах предмету спору з урахуванням вже сплачених 432,80 грн. нар/р 31215206700003;МФО 823016;одержувач:УДКСУу м. Кіровограді Кіровоградської області;Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організаціїпозивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавшидо суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витратдо апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган